隨著自動(dòng)化水平的提高，將會(huì)減少大量的工作崗位，大量的工人將會(huì)失業(yè)，政府的稅收將會(huì)減少，而且這些失業(yè)工人也將成為政府公共事業(yè)上的負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度來說，比爾·蓋茨以及一些同樣關(guān)注這個(gè)話題的各界人示表示，要對(duì)機(jī)器人進(jìn)行征稅，來削減影響。不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的角度并不一樣，他們認(rèn)為自動(dòng)化將會(huì)加大貧富差距，“機(jī)器人稅”將會(huì)是一個(gè)不錯(cuò)的調(diào)節(jié)方式，但也終究不是最佳的解決辦法。
如果企業(yè)在未來廣泛采用機(jī)器人（或者是其他的人工智能工具）來從事生產(chǎn)活動(dòng)，那么對(duì)機(jī)器人征稅的呼聲越來越高。這背后的道理很簡(jiǎn)單，機(jī)器人的采用，將會(huì)減少大量的工作崗位，大量的工人將會(huì)失業(yè)，政府的稅收將會(huì)減少，而且這些失業(yè)工人也將成為政府公共事業(yè)上的負(fù)擔(dān)。
基于這樣的原因，比爾？蓋茨支持征收機(jī)器人稅，以彌補(bǔ)政府稅收收入的損失。他表示：“要提高稅收水平，哪怕這抑制了自動(dòng)化發(fā)展的速度。如果機(jī)器人和人類做同樣的事情，我們就應(yīng)該對(duì)機(jī)器人征收類似的稅。”
去年夏天，歐洲議會(huì)（European Parliament）在一份報(bào)告中對(duì)機(jī)器人稅嗤之以鼻。不過，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Robert Shiller認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)此給予認(rèn)真的考慮。舊金山政界人士Jane Kim甚至設(shè)立了一個(gè)委員會(huì)來討論這個(gè)問題。就國家層面來說，韓國已經(jīng)實(shí)施了一項(xiàng)機(jī)器人稅：它降低了大量采用機(jī)器人公司的稅收優(yōu)惠。
也有人表示，機(jī)器人會(huì)對(duì)就業(yè)和收入不平等帶來影響。
事實(shí)上，加劇不平等是擔(dān)心機(jī)器人的一個(gè)好理由。如果大量的采用機(jī)器人，將會(huì)導(dǎo)致一些人有工作，一些人卻沒有工作。很顯然，這會(huì)讓收入差距變得越來越大。當(dāng)然，不平等已經(jīng)顯著增加。但這是否是由自動(dòng)化的發(fā)展造成的，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們激烈爭(zhēng)論的一個(gè)問題。
來自美國西北大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joao Guerreiro和Sergio Rebelo的一篇新論文以及葡萄牙中央銀行的Pedro Teles都認(rèn)為，在一個(gè)缺乏工作的世界里，不平等將會(huì)加劇。它考慮的是自動(dòng)化變得越來越便宜的情況，這將允許公司減少支付給工人的工資。有機(jī)器人的存在，在那些自動(dòng)化程度高的行業(yè)，工資水平會(huì)下降。很顯然，這與那些自動(dòng)化水平較低，且工資水平不斷上升的行業(yè)相比，發(fā)展的步調(diào)非常不一致。
“就美國而言，如果不改變當(dāng)前的稅收制度，自動(dòng)化成本的大幅下降將導(dǎo)致收入不平等的大幅增加。即使普通工人保住了工作，他們的工資會(huì)因?yàn)樽詣?dòng)化生產(chǎn)變得更低。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)家提議對(duì)取代常規(guī)工作的設(shè)備征稅，同時(shí)增加高收入者（仍有工作的人）的個(gè)人所得稅。在某種程度上，這會(huì)削弱企業(yè)采用新機(jī)器的吸引力，也縮小了高收入者和低收入者之間的稅后收入差異。
但他們表示，隨著時(shí)間的推移，這種方法會(huì)減少社會(huì)福利。因?yàn)榧词箤?duì)于低收入者來說，自動(dòng)化也是一把雙刃劍。固然機(jī)器人可能會(huì)讓人失業(yè)，但新機(jī)器的出現(xiàn)，生產(chǎn)水平的提高，對(duì)每個(gè)人來說都有好處。
更高的生產(chǎn)率會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在所有條件都相同的情況下，將會(huì)帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和工資增長(zhǎng)。Rebelo表示：“對(duì)機(jī)器人征稅將會(huì)抑制企業(yè)對(duì)它們的使用，這通常會(huì)導(dǎo)致較低的生產(chǎn)水平。”“因此，一旦完全自動(dòng)化，對(duì)機(jī)器人征稅并不是最佳選擇。”
隨著經(jīng)濟(jì)朝著“完全自動(dòng)化”的方向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，如果我們著手分配“一次性收入”或最低基本收入，那么在經(jīng)濟(jì)上的效率會(huì)更高——也就是說，對(duì)所有人都是有益的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不同意蓋茨的“對(duì)機(jī)器人征稅，以彌補(bǔ)政府失去的工資稅收入”的觀點(diǎn)。一旦機(jī)器人成為一種生活方式——在每個(gè)倉庫、工廠和辦公室都采用，這就不再可行了。相反，政府需要將“一定數(shù)量的資金轉(zhuǎn)移給經(jīng)濟(jì)中的所有代理人，不管他們從事什么職業(yè)，獲得多少收入，”Rebelo說。
雖然說，這篇論文有點(diǎn)理論化，但它傳達(dá)的信息是非常實(shí)用的。如果廣泛的自動(dòng)化將加劇收入不平等，那么我們需要考慮如何重新分配經(jīng)濟(jì)資源。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說，這要么是通過征稅，要么就要提供類似于全民基本收入這樣的社會(huì)福利。
