早在第一次工業(yè)革命時期，英國古典政治經濟學的主要代表之一大衛(wèi)·李嘉圖就提出了“機器的使用最終造成工人失業(yè)人數(shù)相對日益增加”的觀點。失業(yè)問題不僅僅是由于AI替代人工造成，也有一部分是由于普通的機器替代人工造成。那么，在征收機器人稅時，必須確定怎樣的生產設備才算機器人。如果不加以區(qū)分任意征收，勢必會阻礙技術的發(fā)展。2017年，機器人之家的組織指出，至少必須先將AI 技術與自動化之間劃清界線，否則“機器人稅”將追溯到過去自動化資本的發(fā)展，必將引起業(yè)界負面情緒的嚴重反彈。目前的工業(yè)用機器手臂也非全部都應用機器學習等AI 技術，所以使用“機器人稅”一詞為名并不穩(wěn)妥，有學者認為“AI 稅”是更為貼切的概念。

 

　?。ǘ┘{稅主體

 

　　“機器人稅”的納稅主體不是機器人本身，而是使用機器人進行生產并取得收益的企業(yè)。梁發(fā)芾（2017）指出不管機器人多么智能，它仍然是一種工具，并不具有財產權，當然不可能成為納稅主體，不可能成為納稅人。一些學者對“機器人稅”面臨的法律問題進行探討，站在稅法的立場，對機器人征稅的最大問題在于法律上如何界定機器人，如果機器人能夠被賦予獨立的法律主體資格，它可以被當作獨立的納稅人，像自然人或企業(yè)法人那樣向國家納稅。但是， 如果機器人并不具備獨立的法人資格，它只能被當作隸屬于自然人或企業(yè)法人的一種“資本”，“機器人稅”在本質上仍然應當向機器人的生產者、銷售者、使用者或擁有者征收。“機器人稅”并非對機器人征稅，而是對機器人擁有者征稅，這實際上意味著征收資本利得稅。

 

　?。ㄈ┱n征方式

 

　　如何對機器征收是稅制設計和方案的關鍵問題。Ryan & Bret （ 2 0 1 8）提出了五種方案來征收“機器人稅”。第一種是取消企業(yè)所得稅中資本投資的減免，韓國所謂的“機器人稅”正是采取這一方案。第二種是征收一種額外的失業(yè)補償稅。第三種是增加對雇傭工人的稅收優(yōu)惠，當企業(yè)因為使用機器人而減少雇主在社會保障和醫(yī)療保險領域支出時，需要相應地對雇傭工人給予預期比例的“可以抵消的稅收優(yōu)惠”，以此激勵企業(yè)雇傭工人。第四種是開征企業(yè)自我雇傭稅，對于公司通過自動化技術應用而避免支出的社會保障和醫(yī)療保險支出，企業(yè)應當繳納相同比例的“替代稅額”。第五種是提高企業(yè)所得稅的稅率，通過稅率的提升增加企業(yè)用于“資本投資”部分的成本，進而相對減少由勞動力負擔的稅收。課稅方案選擇需要從本國國情出發(fā)，考慮一國現(xiàn)有的稅收體系和稅收文化，只有最適合本國的征稅方案才是最優(yōu)的選擇。

 

　?。ㄋ模┒惵试O定

 

　　“機器人稅”的稅率設定可以調整收入分配關系，縮小熟練工人和非熟練工人之間的工資差距， 但稅率設計也需要考慮對企業(yè)創(chuàng)新動力和企業(yè)稅收負擔的影響。Zhang（2019）研究認為，當使用機器人的行業(yè)存在一個受管制的工資率時，提高機器人稅率將減少工資不平等，受管制的工資率會加大機器人使用行業(yè)對非熟練工人的需求，從而提高非熟練工人的預期工資率。在非自動化行業(yè)，為了留住非熟練工人，避免非熟練工人轉移到工資更高的機器人使用行業(yè)，將不得不提高非熟練工人的工資率。在機器人使用行業(yè)，機器人稅稅率提高使得熟練工人工資率降低。因此，“機器人稅”可以縮小熟練工人與非熟練工人之間的工資差距。從調節(jié)收入分配視角來看，對機器人征稅不應該“一刀切”，可以根據(jù)行業(yè)特點、人力和自動化在效益中的比重來確定，設計類似于累進稅的稅制。

 

　　“機器人稅”的爭論焦點

 

　?。ㄒ唬┲С址剑哼呍鲩L、邊分配

 

　　機器人代表著人類社會的進步，但關鍵問題在于新技術帶來的收益并非均等地讓所有人受益，新創(chuàng)造的價值和超額利潤主要歸于機器人所有者即資本家，而新事物引發(fā)的社會問題卻主要由政府承擔， 最終可能是全體普通大眾埋單，對機器人征稅是有必要的。Korinek & Stiglitz（2017）指出，盡管AI技術能夠促進社會總財富的增加，但該技術在使一部分人受益的同時，必將使另一些人受損，難以實現(xiàn)“帕累托改進”，應當介入適當?shù)亩愂照?，打造公平的收入分配格局。Robert Shiller（2017）認為，要緩解“機器人革命”帶來的收入差距，就必須重塑稅制。“機器人稅” 的支持者更強調在經濟增長過程中實現(xiàn)收益共享，即通過稅收調節(jié)的方式貫徹邊增長、邊分配的理念和原則。歸納來看，支持“機器人稅”的立場主要強調以下三個方面理由。

 

　　第一，保障勞動者福利，縮小貧富差距。機器人取代人類工作崗位可能導致中產階級收入縮水，加速中產階級消失，從而可能引發(fā)政治問題和社會動蕩。征收“機器人稅”可以減緩自動化發(fā)展的步伐， 讓社會有更多的時間去吸收被取代的勞動力，避免勞動關系惡化和社會矛盾沖突升級。劉邦燦（2017） 認為，機器人取代了勞動者的崗位勢必會影響勞動者的福利，向取代勞動者的機器人征稅，實際上就是向機器人這一特殊的“勞動者”征稅，從而確保勞動者的福利不會因為機器人大規(guī)模出現(xiàn)而大幅縮減， 確保社會保障體系可持續(xù)運轉，才能借助于機器人不斷地縮短勞動者的工作時間，使勞動者享受科技進步帶來的福利。Joao Guerreiro （2 0 1 9）指出，在美國現(xiàn)行稅制下，自動化成本的下降將導致收入差距的大幅增加，而通過提高邊際所得稅率和對機器人征稅的方法， 可以減少這種不平等。

 

　　第二，提高勞動者積極性，緩解失業(yè)風險。對機器的適當約束一定意義上就是保護勞動者積極性。蔡磊等（2018）指出，征收“機器人稅”會增加使用機器人的成本， 有利于緩解大規(guī)模失業(yè)、預防社會危機出現(xiàn)。2017年，韓國政府計劃實施的降低自動化企業(yè)稅收優(yōu)惠的政策，旨在變相征收機器人稅，目的就在于控制居高不下的失業(yè)率。梁發(fā)芾（2017）認為機器人稅動議的核心在于機器人的大量使用替代了人工，使從事相關人力的勞動者失業(yè)，征收“機器人稅”可以補償他們的損失，提高勞動者的工作積極性。征收“機器人稅”是一種引導社會走向良性創(chuàng)新的信號，而并非是簡單的禁止。正如2017年Bill Gates所言，“假如人們總體上對創(chuàng)新的畏懼多于熱情，那是很糟糕的事。因為這意味著人們不會促使機器人往積極的方向發(fā)展。所以，征稅比禁止機器人發(fā)展要好。”

 

　　第三，規(guī)范機器人產業(yè)投資標準，提高機器人產業(yè)發(fā)展質量。不少國家為了鼓勵機器人產業(yè)發(fā)展出臺優(yōu)惠政策，中國許多省份也將機器人產業(yè)作為發(fā)展重點，給出優(yōu)惠條件。譚浩?。?017）認為，這一發(fā)展思路和模式往往不考慮技術含量，不注重核心競爭力，只要能夠與機器人字面上掛鉤就一概給予最大限度的政策優(yōu)惠和扶持。正因為此，機器人產業(yè)逐步暴露出低端、盲目、無序的發(fā)展狀態(tài)，征收“機器人稅”可以適當提高機器人產業(yè)投資的準入門檻，消除機器人產業(yè)發(fā)展中無序競爭狀態(tài)，引導機器人產業(yè)走向良性發(fā)展道路。

 

　　（二）反對方：先增長、再分配

 

　　代表資本方利益的機器人關聯(lián)企業(yè)對“機器人稅”首先表示反對。瑞士abb集團總裁Ulr ich Spiesshofer（2017）認為，對機器人征稅就像對軟件征稅一樣，它們都是代表先進生產力的工具，不應該對工具征稅，應該對它們的產出征稅。國際機器人學聯(lián)合會也表示反對向機器人征稅，“機器人稅” 會降低機器人行業(yè)的競爭力，阻礙技術創(chuàng)新和經濟增長。美國前財政部長Lawrence Summers（2017）認為只將機器人列為就業(yè)的“破壞者”毫無道理，影響就業(yè)的原因有很多，技術只是其中一個方面， 不能由此單獨對機器人征稅。歐盟委員會副主席And r u s A n s ip （2 0 1 7）則強烈反對征收“機器人稅”，對不好的習慣和行為如污染、吸煙、飲酒等征稅可以理解和接受，但對于先進的事物和技術征稅不容易被接受，科技進步能夠創(chuàng)造的工作崗位會比其破壞的工作崗位多。“機器人稅”的反對者更強調在確保實現(xiàn)經濟增長的前提下再改善資本、技術與勞動之間的要素分配關系，遵循先將“蛋糕”做大再分配，或者先增長、再分配的理念和原則。綜合來看， 反對“機器人稅”的立場主要強調以下三個方面理由。

 

　　第一，阻礙機器人和AI技術的創(chuàng)新。Noah Smith（2018）認為， 對機器人征稅會直接增加創(chuàng)新成本，抑制創(chuàng)新投入，從而阻礙科技創(chuàng)新。過去十年來，發(fā)達國家經濟增速減緩主要歸因于技術進步放緩，全要素生產率增速下降。如果再對機器人征稅，可能進一步減緩科技發(fā)展速度，發(fā)達國家經濟形勢將進一步惡化。早在1865年，英國出臺《紅旗法案》旨在限制代表當時最先進技術的汽車產業(yè)發(fā)展， 直接導致汽車發(fā)展幾乎陷于停滯狀態(tài)。對機器人征稅可能會使“《紅旗法案》效應”再次上演，從而喪失機器人和AI發(fā)展的大好時機。從科技進步視角來看，一些學者認為征收“機器人稅”是歷史的倒退。目前對機器人征稅為時過早，在機器人發(fā)展的萌芽階段倉促出臺“機器人稅”勢必會抑制創(chuàng)新，甚至會影響到整個國家的創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展。

 

　　第二，機器人和AI技術具有“就業(yè)創(chuàng)造”效應，“機器人稅” 將產生就業(yè)損失。機器人的出現(xiàn)使人們的工作環(huán)境更加安全，提高了生產力，創(chuàng)造了就業(yè)機會，征收“機器人稅”將產生較大負面效應。2018年普華永道發(fā)布研究報告《AI和相關技術對中國就業(yè)的凈影響》顯示，AI及其相關技術在未來20年可能創(chuàng)造約12%的凈增崗位，機器人的“就業(yè)創(chuàng)造” 效應要超過“就業(yè)破壞”效應。“機器人稅”征收將阻礙新技術應用以及新興部門擴張，最終也將帶來新崗位損失。

 

　　第三，稅收標準難以確定，存在經濟扭曲問題。目前機器人的種類繁多，操作層面上征稅標準難以明確界定，“稅收”支持的對象也難區(qū)分哪些是因技術而失業(yè)的人， 哪些是自愿性失業(yè)的“懶漢”。稅收必須與某些能表明納稅能力的經濟活動相關聯(lián)，而且一旦與稅收掛鉤，這類經濟活動都會受到不同程度的抑制。Robert Shiller（2017） 對于“機器人稅”產生的經濟扭曲存在擔憂，他認為除了“一次總付稅”之外，即所有人不論收入高低一視同仁地繳納相同金額的稅金， 其他所有的稅種都會引起不同程度的經濟扭曲，造成經濟效率損失， 但顯然“一次總付稅”對于低收入群體影響最大，缺乏收入再分配調節(jié)作用的稅收往往缺乏民眾基礎。

 

　　“機器人稅”在中國的前景

 

　　“機器人稅”的爭論反映出不同人對于新技術革命的認識和態(tài)度，其本質仍然在于公平與效率、增長與分配的理念差異。

 

　　“機器換人”自18世紀工場手工業(yè)向社會化大工業(yè)轉型時期便已出現(xiàn)，從古典經濟向二元經濟、再向新古典經濟轉變的歷史經驗表明，經濟發(fā)展方式轉變和要素關系變化決定了收入分配格局，當勞動廉價、資本稀缺之時，資本占主導地位，收入差距會擴大， 收入分配理念和制度偏向于資本家，而當資本邊際報酬遞減、勞動相對稀缺之時，勞動地位增強時，收入差距趨于縮小，收入分配理念和制度自然又偏向于勞動者。進入新經濟時代，在新技術推動下資本的作用再次放大，資本邊際報酬遞減規(guī)律被打破，勞動階層內部出現(xiàn)分化，收入差距持續(xù)擴大，傳統(tǒng)再分配手段出現(xiàn)失靈。AI時代的勞資關系更加微妙、收入分配問題也更加復雜，“機器人稅”從構想走向全面實施可能還需要較長的路程，但不失為新技術時代重構收入分配格局的重要探索。

 

　　中國仍屬于發(fā)展中國家，科技創(chuàng)新水平尚處于追趕階段，但不可比擬的市場規(guī)模優(yōu)勢為機器人和AI 發(fā)展提供廣闊前景。根據(jù)國際機器人學聯(lián)合會公布的數(shù)據(jù)顯示，中國是機器人密度增速最快的國家，自2013年就成為世界上最大的工業(yè)機器人消費國，貢獻了全球超過三分之一的份額。而且，中國工業(yè)機器人的滲透率相對于發(fā)達國家仍然偏低，2017年中國每萬名工人配備的工業(yè)機器人數(shù)量為97臺， 較之于領先者韓國（超過7 0 0 臺/ 萬人）、新加坡（超過6 0 0 臺/ 萬人）、德國和日本（均超過300臺/萬人）等國家仍有較大差距，這也意味著中國仍有較大的發(fā)展空間。新技術變革和應用加速經濟結構轉換步伐，新經濟新就業(yè)快速擴張的同時，勞動力市場也出現(xiàn)分化跡象，能夠適應新技術需求的崗位將從中受益，實現(xiàn)就業(yè)質量提升和工資水平增長，不能順應技術變革的群體將面臨被淘汰的風險。“機器人”在中國方興未艾，“機器人稅”在中國的探討也正當其時。

 

　　“機器人稅”在中國的設計方案有必要將弱勢群體的就業(yè)支持放在優(yōu)先重要位置。以農民工群體為代表的低技能、勞動密集型行業(yè)、常規(guī)重復性崗位正在被機器人加速替代，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年農民工從事制造業(yè)比重為27.9%，較上年下降了2個百分點。根據(jù)中國社科院聯(lián)合課題組2015—2018年實施的三輪中國制造業(yè)企業(yè)—員工匹配追蹤調查顯示， 制造業(yè)企業(yè)中使用工業(yè)機器人和數(shù)字控制技術（NCT）的覆蓋率已經達到18%，這類企業(yè)中一線生產工人需求下降了19.6%。根據(jù)計量經濟模型估計表明，機器人和AI新技術應用對制造業(yè)總體就業(yè)需求負面沖擊達到3.5%，這其中以農民工就業(yè)崗位為主，機器人和AI新技術應用平均每年替代160—200 萬農民工制造業(yè)崗位，“十三五” 期間大約替代了800—1000萬農民工制造業(yè)崗位。農民工群體是勞動力市場中脆弱群體，根據(jù)中國社科院課題組最近完成的第四輪城市住戶抽樣調查顯示，農民工被城鎮(zhèn)職工社會保險制度覆蓋的比例僅有20%左右，平均每5個女性農民工就有1個人的工資水平低于最低工資標準，受制于城鄉(xiāng)分割的社會保障制度，農民工失業(yè)后難以在城鎮(zhèn)享受失業(yè)保險金和就業(yè)援助。“機器人稅”設計不僅僅要關注如何征收， 更應該關注如何發(fā)揮其保護弱勢勞動者權益的作用。

 

　　“機器人稅”的設計思路要致力于實現(xiàn)勞動與資本、技術之間利益關系再平衡，為構建更廣泛、更適用的社會安全網(wǎng)提供必要的資源支撐。AI等新技術將替代大量普通勞動者，與就業(yè)關聯(lián)的社保體系遭受沖擊，普通勞動者的社會保障權益影響最為突出。目前中國社保體系面臨人口老齡化和新技術沖擊的雙重壓力，“俾斯麥模式”的社保籌資基于穩(wěn)定就業(yè)者的工資稅，財務可持續(xù)問題日趨突出，未來籌資方向有必要考慮從“人”轉向“技術”和“資本”，目前劃撥部分國有資本充實社?；鹫窍?ldquo;資本”籌資的重要舉措，“機器人稅”可以考慮作為新的社?；I資來源，通過分享技術變革的收益維持社保體系可持續(xù)運行，從而補償勞動者損失。

 

　　“機器人稅”在中國應用要結合自身稅制特征。以間接稅為主是中國稅制的重要特征，這其中增值稅是主要構成。“機器人稅”歸根到底是要對資本征稅，中國“機器人稅”的征收方式可以結合自身稅制特征，傾向于研究設計一個“機器人增值稅”。同時，“機器人稅” 實施需要相應的配套舉措。Noah Smith（ 2 0 1 8）建議，除了征收“機器人稅”，還可以設立一只主權財富基金，政府可以購買公司的股份，要求公司給政府一定比例的股份，通過此種方式讓全體居民分享技術進步的收益。“機器人稅”可以與創(chuàng)新性的社會保障政策相結合，例如“機器人稅” 所籌集的資金主要用于全民基本收入（Universal Basic Income, UBI），UBI是由政府或公共部門提供，旨在無差別地面向全體公民的無條件現(xiàn)金保障機制，能夠更好地包容受到AI等新技術影響的失業(yè)和非正規(guī)就業(yè)群體，UBI制度設計符合中國倡導的以人為本、共享發(fā)展的理念。