受驚嚇的孩子們

 

　　沒人知道上述問題的答案是什么。很多經(jīng)濟學家還無法證實技術(shù)進步直接導致工作機會的減少，也無法確定我們正在經(jīng)歷的這些與過去幾次技術(shù)摧毀舊工作并創(chuàng)造新工作有沒有不同。最近幾年來出版的一些書和論文試圖闡述如下觀點：人類在人工智能與自動化的進步在本質(zhì)上不同于過往技術(shù)進步對于就業(yè)的影響。MartinFord就是持這一觀點的人，在他的新書《Rise of the Robots：Technology and the Threat of a JoblessFuture》里，F(xiàn)ord列舉了多項新技術(shù)，比如無人駕駛汽車、3D打印技術(shù)等，并認為這些技術(shù)將最終取代很多人類的工作。那么，我們又該如何適應一個“沒有工作的未來”？

 

 

　　Ford的辦法是提供一項有擔保的基礎(chǔ)收入。簡而言之，他的“藥方”是給予人們一定數(shù)額的財富。這并非什么新的解決方案，該方案的另一個版本也叫做“負所得稅”（譯者注：負所得稅是政府對于低收入者，按照其實際收入與維持一定社會生活水平需要的差額，運用稅收形式，依率計算給予低收入者補助的一種方法），由保守派經(jīng)濟學家Milton Friedman于上世紀60年代提出，用來代替政府不斷增長的官僚主義做法。Ford引述了哈耶克1979年提出的應對最低收入的辦法，那就是提供“某種確保人們在其不能自謀生計的時候仍能得到不低于某一底線的收入。”而在1972年的美國總統(tǒng)大選中，兩位競選人都不同程度地關(guān)注到這個政策。

 

　　這個想法在1980年代就不再流行，不過最近幾年又被人提及，以幫助那些失業(yè)的人。從自由主義的角度來說，這是政府以最少參與感提供最安全保障的方式；而站在改革人士的立場，這需要增加其他項目收入以補貼窮人。

 

　　長期以來，對于上述政策到底是一項好的政治決策還是好的社會政策爭議不斷。最近，又有人提出另一個與之相關(guān)的政策：進一步增加低收入所得退稅的額度，從而將這些退稅補貼給低收入工作者。這一系列想法都是作為社會保障的直接體現(xiàn)。然而如果你認可技術(shù)會不可避免地淘汰大部分就業(yè)者，那么上述這些政策就毫無意義了。技術(shù)讓越來越多人類工作者成為邊緣化群體既浪費了他們的才華又對社會造成了重大財政負擔。更重要的一點在于，所謂有保證的基礎(chǔ)收入并不能滿足那些工作飯碗岌岌可危的中產(chǎn)階級或那些剛剛失去了薪水較高的工作而陷入財政危機的人。

 

　　或許現(xiàn)在預言一個沒有人類工作的反烏托邦未來還為時過早。Ford在書中舉了一些例子：自動化、軟件以及AI的發(fā)展已經(jīng)淘汰了很多原本認為需要人類高技能的工作，比如反射學和法律。但是你又如何估算這些特定技術(shù)帶來的變化會對社會整體就業(yè)形勢產(chǎn)生多大影響呢？

 

　　事實上，目前也缺乏足夠證據(jù)論證自動化是如何影響就業(yè)率的。GuyMichaels和他在倫敦經(jīng)濟學院的同事Georg Graetz做了一個關(guān)于工業(yè)機器人如何影響制造業(yè)的研究，他們調(diào)查了17個發(fā)達國家的狀況后發(fā)現(xiàn)了一些有意思的結(jié)論：比如機器人的確取代了很多低技能的工種，但機器人的影響更多地是顯著提升了工廠的生產(chǎn)效率，并創(chuàng)作了新的工作（譯者注：這里可以理解為，因為工廠效率提升，企業(yè)規(guī)模得以進一步擴大，因此有可能招募更多員工）。Michaels總結(jié)道，一言以蔽之，那種認為機器人讓整體就業(yè)率下降的論調(diào)是沒有依據(jù)的。

 

　　如果現(xiàn)在無法量化技術(shù)進步對創(chuàng)造就業(yè)的影響，那么也不可能精確預計接下來可能出現(xiàn)的狀況，因此未來很長一段時間內(nèi)還將繼續(xù)討論。Ford在書里舉了一個極端案例：分子制造。這個名字由一些納米技術(shù)倡導者提出，特別是納米技術(shù)之父K·埃里克·德雷克斯勒尤為推崇。所謂分子制造，簡而言之就是有朝一日可以實現(xiàn)納米機器人像搬磚一樣地搬運原子來制造所有東西。盡管Ford也認為這項技術(shù)不一定能實現(xiàn)，但他還是提醒大家要注意這些技術(shù)所帶來的“毀滅性”效應。

 

　　看起來，F(xiàn)ord的這個判斷還不具備多少可信性，但十幾年前諾貝爾化學獎得主Richard Smalley也有類似的認識。Richard Smalley看到了納米科技在清潔能源上的巨大潛力，但是他并不認可德雷克斯勒在分子制造方面的觀點，他認為其觀點過于簡單：德雷克斯勒的觀點忽略了化學和物理學中對于原子互相結(jié)合并發(fā)生相關(guān)作用的規(guī)則。Smalley進一步責備德雷克斯勒：“你和你身邊的人已經(jīng)嚇壞了我們的孩子們。我不指望你能停下來，但是……雖然我們生活的真實世界未來還會有各種挑戰(zhàn)和危機，但是絕對不會有你提到的那種自我復制的納米機器人怪獸。”