搭建法治軌道，就是設定目的地，至少有明確的方向；嚴格的過程控制，以及標準化的流程；對發(fā)展規(guī)律的全面把握，加上完備的制度體系。比如，正在制定的歐盟《人工智能法案》要求在人工智能發(fā)展過程中進行前置規(guī)劃和連續(xù)監(jiān)督，以嚴格縝密的規(guī)范體系引導技術前行，這就是典型的軌道性立法。但是，對我國而言，人工智能立法宜采用法治邊界模式而非法治軌道模式。這是因為，人工智能還處于質(zhì)變前夜，方向未明，標準的制式監(jiān)管既不現(xiàn)實更不合時宜。實際上，歐盟法案也建立了監(jiān)管沙盒機制，允許并不成熟的技術與社會直接接觸，通過監(jiān)管上的極大松動和更加靈活的機制為人工智能發(fā)展拓展空間。

 

　　劃出法治邊界，就是在法律上劃出人工智能發(fā)展不能逾越的紅線，并列明具體的負面清單。具體來說，應基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、權利保護、倫理捍衛(wèi)三原則，分別從技術、社會和倫理的層面研究與應對風險。就技術層面而言，至少有三類風險：人工智能技術自身導致的不確定風險，人工智能偏離設計應用的風險，人工智能技術被非法使用、濫用的風險。就社會層面而言，至少有三類風險：算法歧視、深度偽造、錯誤信息等造成的混亂和失序，個體失業(yè)和社會失常風險，經(jīng)濟上的過分不平等和權力過分集中風險。就倫理層面而言，至少有三類風險：反人類的風險，異化人類的風險，奴役人類的風險。

 

　　為了有效管控風險，可從三個維度建立類型化、立體式的監(jiān)管體系，提升監(jiān)管措施的區(qū)分度和顆粒度。一是區(qū)分應用場景?；谌斯ぶ悄芗夹g廣泛應用于政務、金融、醫(yī)療、教育、交通、零售、物流等領域的實際，區(qū)分不同的業(yè)務場景和行業(yè)場景制定監(jiān)管政策。二是區(qū)分清單內(nèi)外。在清單內(nèi)的應當適用許可制，并進行全程監(jiān)管；在清單外的，可適用備案制，并進行重點環(huán)節(jié)監(jiān)管。三是區(qū)分風險程度。對不同類別以及不同程度的風險進行分類分級，適用不同的監(jiān)管政策。類型化的處理方式是由人工智能的特性決定的，有效的人工智能技術無疑就是一種“魔法”，能夠帶來顛覆性變革，讓生活更美好，當然也可能更糟糕。人工智能立法應基于不同的風險情形，明確完全禁止、部分禁止、有條件開放、完全開放的范圍，明確事前許可、事前備案、事后備案、完全自主的情形，明確全程監(jiān)管、重點環(huán)節(jié)監(jiān)管、無需監(jiān)管的條件。（陸琴輯）