最近風(fēng)靡全球的聊天機(jī)器人ChatGPT再次的失業(yè)危機(jī)感，不少人擔(dān)心自己的工作崗位也會(huì)被機(jī)器人取代。人工智能技術(shù)日漸高精，許多工作已經(jīng)被放手交給機(jī)器處理，畢竟機(jī)器不會(huì)摸魚(yú)，效率高還很少有誤差。

 

　　但其實(shí)我們不必對(duì)此過(guò)分擔(dān)憂，因?yàn)槲覀儾⒉皇堑谝慌媾R科技性失業(yè)的人。歷史證明，當(dāng)科技取得進(jìn)步時(shí)，一些工作會(huì)被機(jī)器代替，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生出更多新的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)就業(yè)。

 

　　馬糞危機(jī)與技術(shù)性失業(yè)

 

　　人們應(yīng)該仍對(duì)19世紀(jì)90年代發(fā)生的“馬糞危機(jī)”記憶猶新。那個(gè)時(shí)期，在倫敦和紐約這樣的大城市里，最流行的交通工具都是馬匹，大量的馬匹在街道上拉著出租車(chē)、貨車(chē)和其他各種交通工具。作為交通工具，馬匹的效率并不是特別高：它們必須每隔幾英里就休息一下以恢復(fù)體力，這在一定程度上也解釋了為什么當(dāng)時(shí)人們需要這么多馬匹。例如，駕駛一輛普通的馬車(chē)，至少需要三匹馬：兩匹輪流拉著它前進(jìn)，另外一匹備用，以防出現(xiàn)故障。馬拉有軌電車(chē)是當(dāng)時(shí)紐約人的首選交通方式，以8匹馬為一個(gè)小組輪流在一組專(zhuān)門(mén)鋪設(shè)的軌道上拉動(dòng)車(chē)輛。在倫敦，有數(shù)千輛雙層馬拉公交車(chē)（今天紅色巴士的中型版本），每輛都需要十幾匹馬來(lái)合作拉動(dòng)。

 

　　這些馬匹帶來(lái)了大量的糞便。一匹健康的馬每天會(huì)產(chǎn)生15~30磅的糞便，幾乎相當(dāng)于一個(gè)兩歲孩子的體重。一位在紐約州羅徹斯特工作的衛(wèi)生官員計(jì)算，僅他所在的城市，馬一年的糞便產(chǎn)量就足以覆蓋1英畝土地，并高達(dá)175英尺，這幾乎和比薩斜塔一樣高。當(dāng)時(shí)，人們從這些計(jì)算中推斷出一個(gè)不可避免的充滿肥料的未來(lái)：一位紐約的評(píng)論家預(yù)言這些糞便的高度將很快達(dá)到3層樓的窗戶(hù)那么高。一位倫敦的記者則設(shè)想：到20世紀(jì)中葉，街道將被埋在9英尺高的糞便下面。況且這場(chǎng)危機(jī)不僅僅與糞便有關(guān)，道路上堆滿了成千上萬(wàn)匹腐爛的死馬，許多是人們故意讓其腐爛到便于處理的大小。僅1880年，就大約有1.5萬(wàn)匹馬的尸體被運(yùn)出紐約。

 

　　據(jù)說(shuō)政策制定者不知道該怎么做。他們不能簡(jiǎn)單地禁止馬匹上路，因?yàn)檫@些馬太重要了。1872年，當(dāng)所謂的“馬瘟”侵襲美國(guó)時(shí)，馬被這場(chǎng)有史以來(lái)最嚴(yán)重的疫情之一所擊倒，美國(guó)的大部分經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)。有些人甚至把當(dāng)年波士頓的大火歸咎于這場(chǎng)“馬瘟”疫情，他們聲稱(chēng)，700棟建筑被燒為平地是因?yàn)闆](méi)有足夠的馬匹把消防設(shè)備拉到現(xiàn)場(chǎng)。但政策制定者最終沒(méi)有對(duì)此表示擔(dān)心，因?yàn)楣适碌霓D(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在19世紀(jì)70年代，那時(shí)第一臺(tái)內(nèi)燃機(jī)問(wèn)世了。在19世紀(jì)80年代，內(nèi)燃機(jī)被安裝在了第一輛汽車(chē)上。僅僅幾十年后，亨利·福特將他著名的T型車(chē)帶入了大眾市場(chǎng)。到1912年，紐約的汽車(chē)數(shù)量就比馬車(chē)的數(shù)量多了。5年后，該市最后一輛馬拉有軌電車(chē)退役，宣告了“馬糞危機(jī)”的結(jié)束。

 

　　伊麗莎白·科爾伯特在《紐約客》上稱(chēng)，這個(gè)“馬糞的寓言故事”多年來(lái)已經(jīng)被復(fù)述過(guò)很多次了。在這個(gè)寓言故事的大多數(shù)版本中，人們對(duì)馬車(chē)的衰落都是持樂(lè)觀態(tài)度的。它作為一個(gè)技術(shù)勝利的故事，一個(gè)令人安心的提醒，提醒人們即使發(fā)現(xiàn)自己深陷一個(gè)骯臟的、似乎難以解決的問(wèn)題時(shí)，也要保持思想的開(kāi)放。但對(duì)1973年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，俄裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家華西里·列昂惕夫來(lái)說(shuō)，同樣的事件卻表明了一個(gè)更令人不安的現(xiàn)象。他看到的是一種新技術(shù)——內(nèi)燃機(jī)，是如何在短短幾十年的時(shí)間里，將幾千年來(lái)在經(jīng)濟(jì)生活中扮演核心角色的物種排擠到一邊的。這一物種在城市和農(nóng)場(chǎng)中都扮演了重要角色。在20世紀(jì)80年代早期的一系列的文章中，列昂惕夫提出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想中最臭名昭著的主張之一。他說(shuō)，科技進(jìn)步對(duì)馬匹產(chǎn)生的影響，最終也會(huì)同等地映射到人類(lèi)身上——讓我們失業(yè)。他認(rèn)為，計(jì)算機(jī)和機(jī)器人之于我們，就像汽車(chē)和拖拉機(jī)之于馬匹。

 

　　今天，世界再次被列昂惕夫的恐懼所籠罩。在美國(guó)，30%的工人認(rèn)為他們的工作在未來(lái)可能會(huì)被機(jī)器人和計(jì)算機(jī)所取代。在英國(guó)，同樣比例的人認(rèn)為未來(lái)20年可能會(huì)發(fā)生這種情況。

 

　　偉大的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯提出了“技術(shù)性失業(yè)”一詞，幾乎50年后列昂惕夫才寫(xiě)下他的擔(dān)憂，他用簡(jiǎn)潔的詞語(yǔ)組合表達(dá)了新技術(shù)可能會(huì)讓人們失業(yè)的觀點(diǎn)。在接下來(lái)的內(nèi)容中，我將引用自凱恩斯發(fā)展起來(lái)的許多經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)，試圖更好地回顧過(guò)去發(fā)生的事情，并對(duì)未來(lái)有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)。但我也將努力超越這一領(lǐng)域大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家狹窄的知識(shí)范圍進(jìn)行分析和論述。未來(lái)工作會(huì)提出一些既令人興奮又令人不安的問(wèn)題，這些問(wèn)題往往與經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無(wú)關(guān)系：關(guān)于智力本質(zhì)的問(wèn)題、關(guān)于不平等以及它為什么重要的問(wèn)題、關(guān)于大型科技公司政治權(quán)力的問(wèn)題、關(guān)于過(guò)有意義的生活意味著什么的問(wèn)題、關(guān)于我們?nèi)绾卧谝粋€(gè)與我們成長(zhǎng)的世界截然不同的世界里共同生活的問(wèn)題。在我看來(lái)，任何關(guān)于未來(lái)工作的故事，如果不能回答這些問(wèn)題，都是不完整的。

 

　　加速自動(dòng)化帶來(lái)的思考

 

　　新冠肺炎疫情預(yù)示著我們將生活在一個(gè)自動(dòng)化程度更高的世界，面臨一些不得不去應(yīng)對(duì)的問(wèn)題——繁榮的分配、大型科技的力量以及尋找工作的意義——但它們也可能加速了自動(dòng)化世界的到來(lái)。

 

　　其中一個(gè)原因是，全球許多國(guó)家現(xiàn)在都處于嚴(yán)重的衰退之中。過(guò)去的證據(jù)表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩時(shí)，自動(dòng)化進(jìn)程可能會(huì)提速。例如，在21世紀(jì)初期，隨著新技術(shù)開(kāi)始承擔(dān)秘書(shū)、文員、銷(xiāo)售人員等的工作并取代他們的位置，類(lèi)似的崗位數(shù)量開(kāi)始減少。在本書(shū)中，我詳細(xì)探討了為什么這種“中等技能”的工作崗位會(huì)流失，而高薪和低薪人員的就業(yè)份額卻有所增加。但考慮到我們目前的情況，至少在美國(guó)，絕大多數(shù)的工作崗位流失發(fā)生在經(jīng)濟(jì)衰退期間。一項(xiàng)有影響力的研究表明，自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，這些中等技能崗位的流失，有88%發(fā)生在經(jīng)濟(jì)衰退的一年內(nèi)。

 

　　更重要的是，這次衰退不是普通的衰退。這種流行病也為人們擔(dān)心自動(dòng)化會(huì)帶來(lái)的威脅創(chuàng)造了新的獨(dú)特理由。最明顯的是，新冠肺炎疫情加強(qiáng)了用機(jī)器取代人類(lèi)的動(dòng)機(jī)。畢竟，機(jī)器不會(huì)把病毒傳染給同事或客戶(hù)，不會(huì)生病，也不會(huì)請(qǐng)假，它不需要被“隔離”來(lái)保護(hù)它的同行。

 

　　截至目前，這種情況在一定程度上受到了政府的制約。例如，英國(guó)政府曾一度向960萬(wàn)名工人（超過(guò)英國(guó)雇員總數(shù)的1/3）支付高達(dá)80%的工資，以使他們免遭失業(yè)。但許多國(guó)家的政府并沒(méi)有采取類(lèi)似做法。而當(dāng)那些確實(shí)存在的干預(yù)措施略有放松時(shí)（這是不可避免的），自動(dòng)化的動(dòng)力將變得更加強(qiáng)勁。對(duì)于那些希望在經(jīng)濟(jì)低迷期間提高生產(chǎn)率或在收入下降時(shí)削減勞動(dòng)力成本的企業(yè)來(lái)說(shuō)，用機(jī)器代替工人從事特定活動(dòng)似乎越來(lái)越有吸引力。例如，咨詢(xún)公司安永對(duì)全球企業(yè)高管進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在新冠肺炎疫情暴發(fā)之初，41%的企業(yè)正在加速投資自動(dòng)化。

 

　　最后，新冠肺炎疫情可能已經(jīng)減小了在工作場(chǎng)所使用新技術(shù)所帶來(lái)的文化阻力。畢竟，自動(dòng)化的障礙不僅僅是技術(shù)上的（一項(xiàng)工作是否可能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化）、經(jīng)濟(jì)上的（一項(xiàng)工作實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化是否有利可圖）或監(jiān)管上的（是否允許一項(xiàng)工作自動(dòng)化），它也包括文化因素，即自動(dòng)化在某種程度上取決于人們是否喜歡用機(jī)器做一些事情。在某種程度上，我們中的任何一個(gè)人（無(wú)論是企業(yè)主、雇主、雇員還是消費(fèi)者）可能在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前就對(duì)新技術(shù)持有偏見(jiàn)，而這場(chǎng)危機(jī)的出現(xiàn)很可能削弱了這種偏見(jiàn)。例如，一項(xiàng)民意調(diào)查結(jié)果顯示，目前，英國(guó)所有年齡段的人對(duì)科技“感覺(jué)更積極”，此外，1/3的英國(guó)人在使用科技方面也變得更加自信。出于必要，我們正被迫在以幾個(gè)月前難以想象的方式使用技術(shù)，并且這在很大程度上看來(lái)是成功的。因此，未來(lái)任何一種特定的自動(dòng)化行為，可能都不會(huì)讓現(xiàn)在的人覺(jué)得是一種前所未有的飛躍。

 

　　以藥物為例，在新冠肺炎疫情出現(xiàn)之前，80%的英格蘭和威爾士的醫(yī)生需要進(jìn)行面對(duì)面的預(yù)約?，F(xiàn)在，這一比例已降至7%左右。11很難相信，一旦疫情結(jié)束，虛擬預(yù)約服務(wù)就會(huì)停止。此外，我們很容易想象到，醫(yī)學(xué)的其他部分（例如診斷）也可以開(kāi)始通過(guò)技術(shù)進(jìn)行不同方式的處理，而且可能不需要醫(yī)生的參與；或者以在線法庭為例，在許多司法管轄區(qū)，實(shí)體法庭被關(guān)閉，幾乎一夜之間法庭變成了提供網(wǎng)上服務(wù)的平臺(tái)，而不是實(shí)體場(chǎng)所。和醫(yī)學(xué)一樣，現(xiàn)在我們不僅可以看到這樣的虛擬設(shè)置如何對(duì)刑事司法系統(tǒng)的細(xì)微之處進(jìn)行規(guī)范，而且還可以看到一些更大膽的技術(shù)提議。例如，一些低成本的民事糾紛可能根本不需要任何商議就能得到解決。面對(duì)這種自動(dòng)化行為，人們的態(tài)度似乎遠(yuǎn)沒(méi)有幾個(gè)月前那么激進(jìn)了。