蓋蒂圖片社（Getty Images）在美國對開源AI藝術(shù)生成器Stable Diffusion的創(chuàng)建者Stability AI提起了訴訟，使其對該公司的法律斗爭進一步升級。這家攝影公司指責(zé)Stability AI"公然侵犯了蓋蒂圖片社的知識產(chǎn)權(quán)，規(guī)模驚人"。它聲稱，穩(wěn)定性AI"未經(jīng)許可......或補償......從其數(shù)據(jù)庫中采集了1200多萬張圖片，作為其建立競爭性業(yè)務(wù)的努力的一部分"，而且這家初創(chuàng)公司侵犯了該公司的版權(quán)和商標保護權(quán)。
該訴訟是人工智能藝術(shù)生成器的創(chuàng)造者與權(quán)利人之間持續(xù)的法律斗爭中的最新一個案例。人工智能藝術(shù)工具需要插圖、藝術(shù)作品和照片作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，并且經(jīng)常在未經(jīng)創(chuàng)作者同意的情況下從網(wǎng)上采集。
蓋蒂公司上個月宣布，它已經(jīng)"在倫敦高等法院啟動了針對穩(wěn)定性AI的法律程序"。然而，該索賠尚未送達，該公司當(dāng)時沒有說它是否也打算在美國采取法律行動。在美國，Stability AI與另一家人工智能藝術(shù)初創(chuàng)公司Midjourney也被三位藝術(shù)家起訴，他們正在尋求集體訴訟。
"我們可以確認，周五蓋蒂圖片社在特拉華州的美國地方法院對Stability AI公司提出了起訴，"蓋蒂圖片社的傳播副總裁安妮-弗拉納根表示。"Getty Images還向高等法院提交了一份索賠，目前尚未送達。按照英國的慣例，1月16日，Getty Images在慣例的時間范圍內(nèi)向Stability AI Limited發(fā)送并要求其對行動前的信件做出回應(yīng)。Stability AI Limited已確認收到此信"。
法律專家說，蓋蒂圖片社的案件比藝術(shù)家主導(dǎo)的訴訟有更強的基礎(chǔ)，但警告說，在這種未知的法律領(lǐng)域不可能預(yù)測任何結(jié)果。
專門研究人工智能和版權(quán)法的英國學(xué)者Andres Guadamaz在Twitter上說，蓋蒂的投訴"非常有力"。"瓜達馬茲說："從技術(shù)上講，該訴訟比集體訴訟更準確。該案可能會以[版權(quán)]侵權(quán)索賠為基礎(chǔ)，而被告可能會以合理使用為理由?？赡軙袃煞N結(jié)果。"
Greenberg Glusker的版權(quán)律師和Copyright Lately博客的出版人Aaron Moss在Twitter上說。"蓋蒂公司的新訴狀重點非常清晰：AI的輸入階段攝取受版權(quán)保護的圖像來訓(xùn)練數(shù)據(jù)。這將是一場精彩的公平使用之戰(zhàn)"。
Moss指出，可能的集體訴訟"更側(cè)重于人工智能工具的擴散對工作的藝術(shù)家造成的職業(yè)傷害"，而蓋蒂的訴訟集中在"它沒有為使用其圖像而獲得報酬"。值得注意的是，蓋蒂公司已將其圖像和元數(shù)據(jù)授權(quán)給其他人工智能藝術(shù)生成器，強調(diào)了Stability AI未經(jīng)許可故意采集其圖像的事實。這種合理使用案件還需要法官和陪審團的意見。陪審團決定任何有爭議的事實問題，但最終的法律問題應(yīng)該由法官來決定。
訴訟中的版權(quán)侵權(quán)論點將取決于對美國公平使用原則的解釋，該原則在某些情況下保護對版權(quán)作品的無償使用。轉(zhuǎn)變性使用"的概念也可能是一個重要因素。穩(wěn)定擴散"的輸出與它的訓(xùn)練數(shù)據(jù)有足夠的不同嗎？最近的研究發(fā)現(xiàn)，該軟件能記住一些訓(xùn)練圖像，并能幾乎完全復(fù)制它們，盡管這只發(fā)生在極少數(shù)情況下。
Getty Images提出的另一個論點與它的商標有關(guān)。Stable Diffusion因在一些圖片中重現(xiàn)該公司的水印而聞名，Getty認為，這種水印出現(xiàn)在該模型經(jīng)常"怪異或怪誕的圖片上，通過模糊或玷污稀釋了Getty Images商標的質(zhì)量。
一張人工智能生成的圖像，似乎是兩個女足球運動員。但她們的四肢和臉部都離奇地扭曲了，有多余的手指和不清晰的面部特征。右下角有Getty Images的水印再現(xiàn)。
