第三，挑戰(zhàn)多重隱私領(lǐng)域，招致社會信任危機(jī)。由于其自主性和潛在的社交聯(lián)系，社交機(jī)器人正在挑戰(zhàn)用戶的心理、身體、社會及信息四重隱私領(lǐng)域。人機(jī)交互的有關(guān)研究表明，人類傾向于將人類的能力賦予機(jī)器人，并將其擬人化，這對社會信息隱私也有潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。社交機(jī)器人同樣具有人工智能等技術(shù)的不透明性所導(dǎo)致的黑箱問題，其越來越依賴基于云端的數(shù)據(jù)處理和大量的傳感器和執(zhí)行器，使其成為高度復(fù)雜和不透明的系統(tǒng)，數(shù)據(jù)收集往往不為人知或被用戶誤解，這將影響用戶對自動(dòng)化的整體信任。

 

　　第四，引起監(jiān)管架構(gòu)混亂，催生法律規(guī)制盲區(qū)。隨著社交機(jī)器人越來越多地進(jìn)入人類的社會生活，也催生了新的法律規(guī)制盲區(qū)。比如，社交機(jī)器人是否只是單純的工具，應(yīng)如何對待機(jī)器人，機(jī)器人是否應(yīng)該擁有權(quán)利。即使承認(rèn)機(jī)器人具有法律地位，那么應(yīng)如何將其置于價(jià)值等級中？價(jià)值等級是由法律規(guī)定的，當(dāng)前的法律體系認(rèn)為人的生命處于受保護(hù)價(jià)值的最重要位置，在有可能的情況下不拯救人類可能被視為犯罪。有關(guān)研究表明，人們會犧牲機(jī)器人來拯救人類，但鑒于社交機(jī)器人日益發(fā)展的擬人化特征，這樣的行為是否會被定義為犯罪？而機(jī)器人與人類的相似性越來越高，是否會實(shí)施刑事或民事侵害行為？此類侵權(quán)行為由誰擔(dān)責(zé)、如何裁定等問題，均是社交機(jī)器人發(fā)展過程中面臨的法治困境。

 

　　治理路徑

 

　　社交機(jī)器人進(jìn)一步融入人類社會生活勢在必行，其實(shí)踐的價(jià)值在于拓展和突破以往的技術(shù)情境，建構(gòu)新型人機(jī)交互模式和社會關(guān)系。對社交機(jī)器人進(jìn)行治理評估的目標(biāo)是，擺脫和超越工具的束縛，正視社交機(jī)器人角色的多樣性，實(shí)現(xiàn)社交機(jī)器人與人類社會發(fā)展的有效融合。這要求推進(jìn)對社交機(jī)器人的體系化治理。

 

　　第一，樹立批判與發(fā)展并行的技術(shù)價(jià)值理念。社交機(jī)器人作為一種新興技術(shù)形態(tài)，在治理方面被視為一項(xiàng)挑戰(zhàn)，這就要求以特定的技術(shù)價(jià)值思想指導(dǎo)技術(shù)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)治理。從治理的角度而言，我們很難從初期就追蹤每一個(gè)小規(guī)模但可能產(chǎn)生巨大影響的技術(shù)發(fā)展實(shí)例。更具有實(shí)操性的是，制定足夠廣泛且適用的指導(dǎo)性價(jià)值概念。一方面，面對社交機(jī)器人未來風(fēng)險(xiǎn)的模糊性，需要以批判性思維對人與機(jī)器之間的界限、機(jī)器的能動(dòng)性與責(zé)任等問題進(jìn)行反思，避免社交機(jī)器人擾亂人類對于人格、同理心以及社會組織的理解。另一方面，要以發(fā)展的眼光看待社交機(jī)器人實(shí)踐。社交機(jī)器人具有的技術(shù)潛力是不可否認(rèn)的，我們要在摒棄技術(shù)決定論的基礎(chǔ)上支持技術(shù)創(chuàng)新，推進(jìn)符合自然發(fā)展規(guī)律、倫理秩序與人性要求的技術(shù)發(fā)展。

 

　　第二，推進(jìn)規(guī)制協(xié)調(diào)同進(jìn)的技術(shù)實(shí)踐規(guī)范。推進(jìn)社交機(jī)器人批判性發(fā)展需要技術(shù)規(guī)范創(chuàng)新與法律規(guī)則規(guī)制雙重作用，確保社交機(jī)器人在技術(shù)層與社會層協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，要判斷社交機(jī)器人對人機(jī)交互物理環(huán)境的理解度，以確定的規(guī)范規(guī)制技術(shù)發(fā)展保障社交機(jī)器人的可解釋性，嚴(yán)格限制技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的人類對社交機(jī)器人理解能力失控的現(xiàn)象。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要對社交機(jī)器人的數(shù)字模型、計(jì)算范式、建模方法確定明確的監(jiān)測指標(biāo)。另一方面，要確定規(guī)范化的法律規(guī)則，避免出現(xiàn)技術(shù)發(fā)展?fàn)恐鐣?guī)則走的困境。面對社交機(jī)器人技術(shù)的快速變化，技術(shù)側(cè)立法需要具有一定的前瞻性與預(yù)見性，保證立法效率與社交機(jī)器人發(fā)展速度接軌，形成全面、明確、有力度的監(jiān)管舉措，建立明確的問題反饋機(jī)制。

 

　　第三，構(gòu)建社會多主體參與的技術(shù)治理框架。社交機(jī)器人涉及人類社會關(guān)系及生活方式的突破性轉(zhuǎn)型，技術(shù)治理需要政策制定者、社會倫理家、法律理論家、機(jī)器人工程師等主體廣泛參與，從未來法律與社會本體角度，對機(jī)器人與人類社會生活的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行推測性探索。對于社交機(jī)器人的技術(shù)治理框架，需要多主體從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)、宏觀戰(zhàn)略等維度進(jìn)行協(xié)同作業(yè)。目前，社交機(jī)器人已實(shí)現(xiàn)商業(yè)化落地并逐步規(guī)?；瘧?yīng)用，現(xiàn)有的技術(shù)治理需要從純理論分析轉(zhuǎn)換至理論與實(shí)踐規(guī)范相結(jié)合，將“以人為本”的觀念貫徹于治理框架始終?？梢詫⒓夹g(shù)人員的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、研究人員的理論研究、市場人員的評估標(biāo)準(zhǔn)等專業(yè)化建議，與社會用戶的使用型反饋相結(jié)合，擴(kuò)大技術(shù)治理框架的考量范圍。

 

　　第四，踐行全球協(xié)同治理的技術(shù)安全邏輯。針對社交機(jī)器人的倫理價(jià)值觀、決策分析、技術(shù)正義等問題，需要以全球化的方式解決，建立全球性的技術(shù)治理安全邏輯。一方面，需要提供一個(gè)民主和公平的實(shí)質(zhì)性技術(shù)理論框架，建立具有明確性規(guī)范的邊界條件，保障社交機(jī)器人所產(chǎn)生的利益以及安全風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分配是合理有效的。另一方面，要明確審視針對社交機(jī)器人相關(guān)技術(shù)的全球治理機(jī)構(gòu)，定義相關(guān)技術(shù)治理的全球公共政策的領(lǐng)導(dǎo)角色，從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)明確安全邏輯路線。

 

　　當(dāng)前，社交機(jī)器人正在實(shí)現(xiàn)商業(yè)化落地及推廣，其在社會關(guān)系、輿論安全、法律責(zé)任等層面的影響正在顯化。雖然社交機(jī)器人在人類社會中的常規(guī)化應(yīng)用還有很長的路要走，但社交機(jī)器人技術(shù)研究的快速發(fā)展正在幫助我們?nèi)找娼咏@一現(xiàn)實(shí)。因此，有必要在技術(shù)發(fā)展過程中制定前瞻性的方案策略，以便能夠?qū)夹g(shù)進(jìn)步帶來的風(fēng)險(xiǎn)隱患作出有效、及時(shí)、合理的反應(yīng)。