人工智能的興起引起了人們對未來工作場所中人類作用的廣泛關(guān)注，很多人開始擔(dān)心機(jī)器人取代人類的各種工作，導(dǎo)致社會出現(xiàn)混亂。事實(shí)上，以色列歷史學(xué)家、未來主義者和出版界轟動一時的尤瓦爾·諾亞·哈拉里（yuval noah harari）早就在他最近的一本書《21世紀(jì)的教訓(xùn)》（21 lessons for the 21st century）中警告說，也許有一天，對人類勞動的需求會很小。
Harari擔(dān)心，有一天，人工智能算法在所有方面都優(yōu)于我們，這對雇主都是有用的，但會讓我們中的許多人或大多數(shù)人陷入長期失業(yè)。因?yàn)榕c人類不同的是，這些算法不會意識到他們在執(zhí)行任務(wù)時不會感覺到我們在做什么，但他們會足夠聰明，這就導(dǎo)致在就業(yè)市場上勝過我們，也許是很容易做到的一件事。如果我們在未來想要保住工作，我們可能會為他們工作。
哈拉里的論點(diǎn)是基于一個似是而非的假設(shè)，即生活（和工作）是為了做出選擇。更具爭議性的是，他認(rèn)為，支撐我們選擇的過程本質(zhì)上是算法性的，因此我們的選擇只有“0”和“1”，這種方式令人不安地類似于咖啡自動售貨機(jī)制作咖啡的一系列步驟。
在《人類的未來：簡史》中，他寫道：“控制自動售貨機(jī)的算法通過機(jī)械齒輪和電路工作；控制人類的算法則是通過感覺、情感和思想工作。”所以他認(rèn)為，我們所做的一切最終都是算法，令人擔(dān)憂的是，計(jì)算機(jī)（我們的職場競爭對手）實(shí)現(xiàn)的算法越來越好。
但是，人工智能算法真的會在各個方面超過我們嗎？如果大衛(wèi)·霍奇森是對的，也許不會。
從他的經(jīng)歷可以看出，他的觀點(diǎn)帶有個人色彩！大衛(wèi)·霍奇森是澳大利亞的一位資深法官，同時也是一位頗有名氣的哲學(xué)家。霍奇森在悉尼大學(xué)（university of sydney）獲得本科學(xué)位，在牛津大學(xué)（oxford university）攻讀博士學(xué)位后，在或許是20世紀(jì)最有影響力的法律哲學(xué)家h.l.a hart（據(jù)報(bào)道，他形容霍奇森是他所監(jiān)督過的最能干的學(xué)生）的指導(dǎo)下，開始了律師生涯。
在2012年去世之前，他最終成為新南威爾士州最高法院的上訴法官。在替補(bǔ)席上，他發(fā)表了關(guān)于意識和自由意志的研究論文和書籍，他的最后一本書最近成為一個國際哲學(xué)家團(tuán)體的焦點(diǎn)。
如果霍奇森是對的，那么在做出“0”或者“1”的決定時，我們似乎比機(jī)器更有優(yōu)勢。
“不可通約”（incommensurables）可能是我們的優(yōu)勢！
什么是不可通約（incommensurables）？想想這個問題：如果你必須在幫助朋友和和你覺得有魅力的人約會之間做出選擇，你該怎么決定？
這很困難，因?yàn)樵诒容^選項(xiàng)時沒有通用的度量。甚至比“蘋果”和“桔子”的優(yōu)點(diǎn)更重要的是，對責(zé)任和欲望的考慮在種類上是不可比擬的不同。
回到職場，似乎有一整套工作需要面對不可通約性做出理性判斷。例如，如果建筑師試圖平衡建筑設(shè)計(jì)的美學(xué)考慮和與荷載承載有關(guān)的問題，則存在不可通約性，因?yàn)檫@些考慮是不同的。
進(jìn)化可能給了我們這樣的優(yōu)勢
一個人工智能機(jī)器人怎么能把美麗的問題和建筑物能屹立多久的擔(dān)憂調(diào)和起來呢？如果這兩個值確實(shí)不可通約，它將使用什么度量標(biāo)準(zhǔn)？這可能很棘手。
霍奇森推測，進(jìn)化可能導(dǎo)致意識和自由意志的出現(xiàn)，以使我們的祖先能夠?qū)λ麄冇龅降牟豢赏s形式做出正確的決定。這種能力可能給了我們進(jìn)化上的優(yōu)勢，在我看來，這可能給我們留下了超越機(jī)器的優(yōu)勢，它可以幫助建筑師和其他工人解決他們必須做出的決定。
哈拉里對即將到來的就業(yè)中斷雪崩發(fā)出警告當(dāng)然是正確的，但如果霍奇森和我是正確的，那么人類在勞動力市場上的價值將比哈拉里想象的還要高。我們將繼續(xù)做機(jī)器人不能做的事情。
