2018年春天，《MIT斯隆管理評(píng)論》對(duì)中國(guó)300位企業(yè)高管進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)人工智能的調(diào)查。結(jié)果顯示，中國(guó)獨(dú)特的“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)有益于中國(guó)在人工智能領(lǐng)域處領(lǐng)先地位。和世界上其它區(qū)域相比，中國(guó)企業(yè)在人工智能相關(guān)技術(shù)、數(shù)據(jù)、流程和人才方面普遍呈現(xiàn)出更高的投資水平。然而，它們同樣面臨著來(lái)自技術(shù)、人才等方面的瓶頸和缺乏清晰商業(yè)應(yīng)用案例的挑戰(zhàn)。同時(shí)，這項(xiàng)調(diào)查表明，中國(guó)對(duì)人工智能的重視并未僅僅局限在技術(shù)領(lǐng)域，而這或許會(huì)給其他國(guó)家和地區(qū)的公司帶來(lái)一些啟示。

中國(guó)在人工智能方面的雄心壯志與人工智能在美國(guó)硅谷的崛起經(jīng)常被描述為，中國(guó)東海岸和美國(guó)西海岸兩大人工智能中心之間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。但是，這樣的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)只是為主要活動(dòng)進(jìn)行的暖場(chǎng)：人工智能最重大也是最持久的貢獻(xiàn)將出現(xiàn)在非技術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)楹芏嘀袊?guó)傳統(tǒng)公司創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)多于那些地處美國(guó)硅谷和中國(guó)沿海城市的企業(yè)。

對(duì)于非技術(shù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，中國(guó)公司應(yīng)用人工智能的方式與其他區(qū)域不同。在中國(guó)最新的五年計(jì)劃和集中式應(yīng)用數(shù)據(jù)的支持下，這些公司正積極投資人工智能，并使它們的商業(yè)模式適應(yīng)人工智能技術(shù)的發(fā)展。

然而，由于缺乏技術(shù)能力，人工智能在中國(guó)的應(yīng)用正經(jīng)歷著引人注目的挑戰(zhàn)。另外，中國(guó)公司目前關(guān)注的是人工智能在降低勞動(dòng)力成本上的潛力，這在一定程度上可能引起失業(yè)。但無(wú)論中國(guó)公司將面臨怎樣的阻礙，它們?cè)谌斯ぶ悄芊矫骘@示的決心可以激發(fā)政府和其他公司來(lái)確保它們?cè)谶@場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地。

上述結(jié)論源自于2018年春天實(shí)行的一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)300位高管的調(diào)查，我們將這次調(diào)查與一場(chǎng)針對(duì)來(lái)自126個(gè)國(guó)家的3000多位高管的范圍更廣且同步進(jìn)行的調(diào)查（約有三分之一的受訪者來(lái)自美國(guó)，約有五分之一來(lái)自歐洲）相比較。這篇文章聚焦于那些在應(yīng)用人工智能方面掌握了最先進(jìn)技術(shù)的公司的相關(guān)情況。這些先驅(qū)者占據(jù)了我們?nèi)蛘{(diào)查受訪者的五分之一。

1

中國(guó)企業(yè)積極擁抱人工智能

和世界上其它區(qū)域相比，中國(guó)先驅(qū)者在人工智能相關(guān)技術(shù)、數(shù)據(jù)、流程和人才方面普遍呈現(xiàn)出更高的投資水平。中國(guó)先驅(qū)公司還很有可能在過(guò)去數(shù)年內(nèi)調(diào)整過(guò)自己的商業(yè)模式，從而更好地利用人工智能。

中國(guó)政府積極支持這種投資和商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變。在“十三五”規(guī)劃（2016-2020）的科學(xué)技術(shù)發(fā)展板塊中，政府鼓勵(lì)企業(yè)參與人工智能技術(shù)的研發(fā)。

此外，中國(guó)獨(dú)特的“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)也可能有利于人工智能的發(fā)展。如今，人工智能引擎通過(guò)消化訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，因此中國(guó)公司可以將數(shù)據(jù)管理、專家知識(shí)和管治集中起來(lái)。在這方面，中國(guó)企業(yè)貫徹得尤其不錯(cuò)。例如，78%的中國(guó)企業(yè)將它們的公司數(shù)據(jù)保持在集中式數(shù)據(jù)池內(nèi)，相比之下，歐洲和美國(guó)的企業(yè)中分別只有37%和43%這樣做。甚至有83%的中國(guó)公司集中式管理數(shù)據(jù)，然而歐洲和美國(guó)這樣做的公司比例分別只有39%和40%。

2

挑戰(zhàn)：缺乏人工智能應(yīng)用方面的商業(yè)案例

中國(guó)公司面臨著可獲得技能方面的瓶頸。近60%的中國(guó)公司表示，技術(shù)人才和能力制約著這些公司發(fā)展人工智能，這一比例要高于美國(guó)或歐洲面臨相同問(wèn)題的公司。這種對(duì)比可能和中國(guó)公司用于人工智能計(jì)劃的資金充足，管理層支持較多和文化阻力較小有關(guān)。

此外，中國(guó)企業(yè)在發(fā)展人工智能方面面臨的一項(xiàng)更為重要的挑戰(zhàn)在于，公司在人工智能方面缺乏清晰的商業(yè)案例或根本沒(méi)有此類商業(yè)案例。近一半的中國(guó)公司表示他們遇到過(guò)這種情況。盡管中國(guó)企業(yè)在人工智能領(lǐng)域投資很大，但由于缺乏清晰的商業(yè)應(yīng)用案例，企業(yè)可能無(wú)法全面展示其在AI領(lǐng)域所取得的成果，或許以一種更為深思熟慮的方式投資人工智能會(huì)為企業(yè)帶來(lái)更多的回報(bào)。

3

人工智能的價(jià)值：

增加營(yíng)收VS.降低成本

另外，過(guò)去3年間，世界范圍內(nèi)的公司已經(jīng)利用人工智能產(chǎn)生了更多的商業(yè)價(jià)值，從而提高營(yíng)收，而非降低成本。盡管美國(guó)和歐洲的公司中有80%將營(yíng)收增長(zhǎng)視為現(xiàn)在人工智能的主要價(jià)值所在，但中國(guó)公司中只有65%這樣認(rèn)為，相比之下，中國(guó)企業(yè)更加注重如何利用人工智能降低企業(yè)成本。

4

人工智能對(duì)就業(yè)的影響

考慮到中國(guó)公司更加重視降低成本，來(lái)自這些公司的受訪者既比來(lái)自其他區(qū)域的受訪者更加害怕失業(yè)，又更加希望人工智能能夠減輕他們工作的一些負(fù)擔(dān)。超過(guò)三分之二（68%）的中國(guó)公司表示，人工智能可能減少公司的勞動(dòng)力規(guī)模。在歐洲和美國(guó)，分別只有32%和50%的公司有這種擔(dān)憂。

同時(shí)，中國(guó)公司中98%的受訪者希望人工智能接手他們目前的部分任務(wù)，而歐洲和美國(guó)的這個(gè)比例分別為72%和78%。另外，中國(guó)受訪者還更加樂(lè)觀地認(rèn)為，人工智能將增加勞動(dòng)力的技能并提高整體生產(chǎn)力。

5

中國(guó)企業(yè)或?qū)拘?/span>

他們的全球同行

上述調(diào)查表明，中國(guó)對(duì)人工智能的重視并未局限在技術(shù)領(lǐng)域。在政府的支持下，中國(guó)的非技術(shù)公司也開(kāi)始從事人工智能相關(guān)研究，盡力效仿中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司在挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)地位方面的成功經(jīng)驗(yàn)。

另外，我們可以看到，無(wú)論發(fā)生什么，中國(guó)在發(fā)展人工智能方面的決心會(huì)繼續(xù)喚醒全球范圍內(nèi)的其他國(guó)家和企業(yè)。如今，公司力求從人工智能中快速獲益，從而轉(zhuǎn)變他們的商業(yè)模式，提升他們的營(yíng)收和凈利潤(rùn)。世界各國(guó)（例如奧地利、加拿大、中國(guó)、歐盟、法國(guó)、印度、俄羅斯和英國(guó)）開(kāi)始著手應(yīng)對(duì)支持學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。未來(lái)，時(shí)間會(huì)證明哪種方式會(huì)更加成功。

原標(biāo)題：Global Competition with AI in Business: How China Differs

來(lái)源：MIT Sloan Management Review