機(jī)器人成為法律上的“人”還有多遠(yuǎn)

智能機(jī)器人進(jìn)入民事主體范疇在未來(lái)或許是可行的，隨著其不斷“進(jìn)化”，不排除其將來(lái)具備與人類相當(dāng)甚至超越人類的意識(shí)和思考能力，并可以在一定范圍內(nèi)獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)

4月16日，英國(guó)上議院發(fā)布了一份名為《人工智能在英國(guó)：充分準(zhǔn)備、意愿積極、能力爆棚？》的報(bào)告，這份長(zhǎng)達(dá)183頁(yè)的報(bào)告在關(guān)注人工智能在英國(guó)發(fā)展的同時(shí)，更聚焦倫理道德問(wèn)題，提出在發(fā)展和應(yīng)用人工智能過(guò)程中有必要把倫理道德放在核心位置，以確保這項(xiàng)技術(shù)更好地造福人類。

誠(chéng)然，人工智能在全世界高速發(fā)展的同時(shí)，其不確定性帶來(lái)的新挑戰(zhàn)也一直是各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。

中國(guó)的學(xué)者們也在行動(dòng)。4月21日，在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)中心承辦的“人工智能與未來(lái)法治論壇”上，多位專家就人工智能帶來(lái)的倫理和法律問(wèn)題展開討論。

話題一：智能機(jī)器人是否具有法律上的主體資格

人工智能發(fā)展下催生的機(jī)器人是否應(yīng)當(dāng)視為“法律上的人”，是最為專家們關(guān)注的一大法律問(wèn)題，直接關(guān)系到其應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的責(zé)任。

王利明(中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng))：盡管從智能機(jī)器人的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，人工智能機(jī)器人已經(jīng)逐步具有一定程度的自我意識(shí)和自我表達(dá)能力，但尚未對(duì)傳統(tǒng)民事法律主體理論提出顛覆性的挑戰(zhàn)，在短期內(nèi)仍應(yīng)堅(jiān)守，不宜將智能機(jī)器人規(guī)定為民事主體。

智能機(jī)器人是人類創(chuàng)造出來(lái)的，雖可能代替人類從事相關(guān)活動(dòng)，但本質(zhì)是受其自身算法而決定，尚不具備人類所具有的自主思考的意識(shí)和能力，且智能機(jī)器人尚不能獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，故目前人工智能機(jī)器人還不能也沒(méi)必要成為民事主體。

但是，智能機(jī)器人進(jìn)入民事主體范疇在未來(lái)或許是可行的，隨著其不斷“進(jìn)化”，不排除其將來(lái)具備與人類相當(dāng)甚至超越人類的意識(shí)和思考能力，并可以在一定范圍內(nèi)獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

石佳友(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)：討論主體資格首先要界定自由意志和意識(shí)能力，機(jī)器人若要成為法律關(guān)系上的主體，就不能完全受控于人，其意志要獨(dú)立，且其智力要發(fā)展到能足夠自己作出判斷，能意識(shí)到自己行為的后果。

雖然隨著未來(lái)科技發(fā)展不排除機(jī)器人成為主體的可能，但就目前來(lái)說(shuō)為時(shí)過(guò)早。

李琛(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)：從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)探討人工智能的主體性，其實(shí)際是關(guān)于人工智能是否能成為創(chuàng)造者的資格問(wèn)題。

目前，機(jī)器人已經(jīng)能夠自己創(chuàng)作音樂(lè)、繪畫，2017年5月，微軟公司的人工智能“微軟小冰”甚至出版了人工智能詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》。盡管機(jī)器人有了個(gè)性的表達(dá)，但機(jī)器人能否成為創(chuàng)造者不能從功能的角度去理解，機(jī)器人能夠做什么還不能證成其主體性，當(dāng)人意識(shí)到自己的意志自由的時(shí)候才敢以創(chuàng)造者自居，成為真正的主體。

因而，即便有機(jī)器人比我們更完美，但是沒(méi)有選擇的自由，就不是人性的特征，并且盡管人工智能的結(jié)果是不可預(yù)知或完美的，但只要其初始是被設(shè)定為服從人的指令的，就沒(méi)有自由意志可言。

話題二：人工智能帶來(lái)的隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題

隨著人工智能的發(fā)展，對(duì)隱私的保護(hù)也提出了新的挑戰(zhàn)。

美國(guó)已經(jīng)發(fā)生多起因認(rèn)為無(wú)人機(jī)侵犯隱私，而將其擊落引發(fā)的糾紛。在國(guó)內(nèi)，關(guān)于無(wú)人機(jī)侵犯隱私的擔(dān)憂也在上海、山東、安徽、河南等地出現(xiàn)聲音。

2017年5月23日，合肥幼兒師范高等?？茖W(xué)校有女生向媒體反映，學(xué)校夜晚有男生操控?zé)o人機(jī)飛到女生宿舍樓陽(yáng)臺(tái)附近，往女生宿舍窺探。盡管事后學(xué)校查明前述行為是學(xué)生對(duì)新買的無(wú)人機(jī)進(jìn)行試航，且當(dāng)事男生稱并未打開攝像頭，但仍在女生間引發(fā)了侵犯?jìng)€(gè)人隱私的恐慌。

王利明：無(wú)人機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了以往小說(shuō)中描述的，在蒼蠅身上綁上攝像機(jī)去他人房間窺探他人隱私的設(shè)想，但在無(wú)人機(jī)窺探他人隱私的情形下，受害者往往難以進(jìn)行舉證，甚至難以確定具體行為人，這需要法律進(jìn)一步強(qiáng)化隱私權(quán)保護(hù)，以更好地應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展。

而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何確認(rèn)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，既保護(hù)被搜集人的個(gè)人信息權(quán)，又保護(hù)數(shù)據(jù)開發(fā)者、合法利用者的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為值得討論的議題。

一些智能機(jī)器人大規(guī)模收集個(gè)人信息，并將其植入程序中，會(huì)對(duì)隱私等個(gè)人信息構(gòu)成重大威脅，要從技術(shù)和法律層面規(guī)范智能機(jī)器人搜集個(gè)人信息的合法性問(wèn)題。

我國(guó)民法總則對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)作出了規(guī)定，但并沒(méi)有專門規(guī)范利用人工智能收集、利用個(gè)人信息的行為，未來(lái)立法有必要專門設(shè)置相關(guān)的法律規(guī)則，防止人工智能應(yīng)用過(guò)程中的數(shù)據(jù)非法收集、泄露、販賣等問(wèn)題。

同時(shí)，除收集個(gè)人信息外，人工智能技術(shù)需要依賴大量來(lái)自于不同主體的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的收集和分析技術(shù)發(fā)展成為人工智能進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和開發(fā)的基本方法，并能對(duì)收集的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行加工產(chǎn)生衍生數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的占有和轉(zhuǎn)移占有是無(wú)形的，也沒(méi)有有效的權(quán)屬證明，如何對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)并建構(gòu)起權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利轉(zhuǎn)移制度，還需要法律予以盡快完善。

張新寶(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)：可以采用“免費(fèi)+收費(fèi)”的雙重模式來(lái)保護(hù)個(gè)人信息。

目前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)者普遍通過(guò)免費(fèi)策略獲得最有價(jià)值的資源和用戶的注意力，然后轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)份額。在免費(fèi)模式下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者往往會(huì)虛化個(gè)人同意的規(guī)則，用戶很少閱讀用戶協(xié)議或隱私政策，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者則降低了自身責(zé)任。該模式已經(jīng)不能滿足用戶日益增長(zhǎng)的個(gè)人信息保護(hù)的需要，亟待調(diào)整，而應(yīng)該形成“免費(fèi)+付費(fèi)”的模式，就用戶協(xié)議和隱私政策，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)分別擬定免費(fèi)和付費(fèi)兩種文本供用戶選擇。

在免費(fèi)模式下，用戶享有統(tǒng)一的法律保障，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)者可以在合法、必要、正當(dāng)范圍內(nèi)使用、收集個(gè)人信息；付費(fèi)模式下，用戶就其個(gè)人信息享有定制化和高標(biāo)準(zhǔn)的合同保障，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在此種模式下不得搜集個(gè)人信息，除非是與履行合同義務(wù)不可或缺的信息，同時(shí)對(duì)搜集到的個(gè)人信息的使用應(yīng)當(dāng)遵循更嚴(yán)格的限制。

話題三：對(duì)人工智能是否應(yīng)該征稅

2017年，麥肯錫公司發(fā)布的《中國(guó)人工智能的未來(lái)之路》報(bào)告中，其對(duì)全球800多種職業(yè)所涵蓋的2000多項(xiàng)工作內(nèi)容進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，全球約50%的工作內(nèi)容可以通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化。

面對(duì)人工技能技術(shù)的廣泛運(yùn)用，其取代人工后造成的社會(huì)問(wèn)題也成為專家關(guān)注的焦點(diǎn)。

王旭(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)：在這樣的前景下，政府的規(guī)制性會(huì)被激活，需要從公法視角重新思考和定義分配。

例如，很多勞動(dòng)力低廉的地方政府，有人從資本角度建議可以靠人工智能來(lái)代替出賣苦力的人，但作為政府，不能如此簡(jiǎn)單考慮。人每天需要吃飯，他對(duì)于再教育的成本是否能夠承擔(dān)等，這些都是政府需要思考的，若對(duì)這些因素都不考慮就只考慮資本，會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，政府需要對(duì)資本內(nèi)在的侵略性進(jìn)行制約。

黎建飛(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)：人工智能代替人工后，大量低端勞動(dòng)者若沒(méi)有出路，是“非?？膳?rdquo;的，會(huì)對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響。

以快遞行業(yè)為例，若以無(wú)人機(jī)送貨代替快遞人員，早期“快遞小哥”可以參與無(wú)人送貨機(jī)的輔助性工作，但當(dāng)人工智能發(fā)展到不需要他們輔助之時(shí)，大量的人員會(huì)因沒(méi)有工作而失去生活來(lái)源。

從勞動(dòng)法角度，建議對(duì)高科技公司平臺(tái)征收社會(huì)保障稅。因?yàn)槠脚_(tái)的收益至少在沒(méi)有人工智能替代之前，來(lái)源依然是這些人的勞動(dòng)，所以由平臺(tái)來(lái)保障這些人不能勞動(dòng)時(shí)的基本生活是符合社會(huì)公平原則的，在今后的立法包括在相關(guān)規(guī)定中可要求這些公司承擔(dān)這部分費(fèi)用。

徐妍(中國(guó)政法大學(xué)副教授)：可以通過(guò)征收機(jī)器人稅對(duì)機(jī)器取代人工進(jìn)行干預(yù)，以防止被取代的勞動(dòng)者收入銳減，導(dǎo)致收入貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

從社會(huì)補(bǔ)償?shù)慕嵌?，若受益者可以彌補(bǔ)受損者的損失并且有剩余，政府對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排側(cè)重保護(hù)社會(huì)的弱勢(shì)群體，以實(shí)現(xiàn)矯正的正義，而機(jī)器人背后就是失業(yè)的人們。

目前各國(guó)對(duì)機(jī)器人征稅都存在爭(zhēng)議，韓國(guó)從2017年8月開始變相征收機(jī)器人稅，其縮小了以前為投資工業(yè)自動(dòng)化設(shè)備的企業(yè)所提供的減稅優(yōu)惠。但要建立繳納機(jī)器人稅的稅制，還需要對(duì)征收對(duì)象等問(wèn)題進(jìn)一步討論。