這名機(jī)器人和100名來自劍橋的法律系學(xué)生互相提出對立論點(diǎn)，并給出了“數(shù)百個PPI（支付保護(hù)保險(xiǎn)）不當(dāng)銷售案例的基本事實(shí)，并被要求預(yù)測金融調(diào)查官是否會允許索賠。”他們總共提交了775份預(yù)測報(bào)告，結(jié)果顯示，CaseCruncher的準(zhǔn)確率為86.6%，而學(xué)生的準(zhǔn)確率只有66.3%。但是根據(jù)CaseCruncher的案例我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)問題“精確”的時候，機(jī)器才會比人類更好地預(yù)測結(jié)果。這意味著：我們還有很長的路要走。

　　三名劍橋法律系學(xué)生：Jozef Maruscak、Rebecca Agliolo和路德維希布爾在他們的項(xiàng)目里制作了CaseCruncher。起初，它是一個簡單的聊天機(jī)器人，可以回答法律問題，但后來被開發(fā)出可以用來預(yù)測法庭案件的結(jié)果。這些學(xué)生以前都沒有計(jì)算機(jī)科學(xué)或技術(shù)背景，但他們熱衷于這個話題。

 

　　類似于CaseCruncher這樣的機(jī)器人，我們面臨一個問題：人工智能在未來是否會取代真實(shí)的律師。目前，他們只能分析自己收到的信息，所以他們?nèi)狈θ饲槲兑约奥蓭熕璧钠渌赖隆?/div>