這是一個揮之不去的問題：我們應(yīng)該在多大程度上擔(dān)憂智能機器竊取我們的工作？然而這場辯論似乎一直在原地踏步，糾結(jié)于最終會有多少工作被自動化取代這個狹隘的話題。是不是像牛津大學(xué)的學(xué)者邁克爾？奧斯本和卡爾？弗雷預(yù)測的那樣，將有近一半工作被自動化取代？或者像經(jīng)合組織認(rèn)為的那樣，約十分之一？關(guān)于該數(shù)字的討論似乎成了我們應(yīng)該多關(guān)心這一問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但我們?nèi)绱藞?zhí)著于這個“多少”的問題，以至于忘了提出另一個同樣重要的問題：“哪里”？
如果說我們從過去幾十年的經(jīng)濟轉(zhuǎn)變中學(xué)到了些許經(jīng)驗的話，那就是地理位置關(guān)系重大。以麻省理工學(xué)院的教授大衛(wèi)？奧特爾就“中國沖擊”對美國紡織業(yè)就業(yè)的影響所做的研究為例。2001年當(dāng)中國加入世貿(mào)組織時，美國紡織廠的工人不到40萬人。與美國當(dāng)時逾1.5億勞動力相比，他們只是非常少的一部分。但在美國東南部的57個郡，紡織業(yè)占了整體就業(yè)的15%以上。奧特爾教授表示，中國競爭對這些地區(qū)的影響“就像是在鬧市區(qū)上空引爆了一顆小型經(jīng)濟炸彈”。
他的研究發(fā)現(xiàn)，那些失去工作的人接下來承受了更多的工作變遷，終身收入下降。貧困現(xiàn)象增加。更多男性死于毒品或酒精。制造業(yè)就業(yè)流失對經(jīng)濟造成的漣漪效應(yīng)，沖擊了其他本地企業(yè)。
2005年，我就路虎汽車廠倒閉一事采訪英國長橋的居民時，才領(lǐng)悟到余震可能多快到來。一夜間大概有5000人丟掉工作。一名工人的妻子告訴我，第二天一早，照顧她家孩子的保姆失去了9個客戶。
中國沖擊對未來可能出現(xiàn)的“機器人沖擊”潛在意味著什么，這個問題乍看之下似乎令人寬慰。由于受到影響的崗位在地理位置上高度集中，因此中國帶來的貿(mào)易沖擊的破壞力要大得多。人工智能的影響很可能更加分散。
盡管之前幾波自動化浪潮給制造業(yè)地區(qū)帶來了超出比例的影響，但麻省理工學(xué)院教授達(dá)龍·阿西莫格魯指出，人工智能的新突破更有可能影響服務(wù)行業(yè)，如零售、遞送、會計和法律。這些行業(yè)傾向于更均勻地分布于整個經(jīng)濟體。并沒有哪個城鎮(zhèn)是所有稅務(wù)會計的大本營。到處都有出租車司機。每個小鎮(zhèn)都有商店。
不過，也有很多例外。例如，與整個國家相比，倫敦的法律和金融專業(yè)人士多得超出比例，其中一部分人的工作已經(jīng)在被技術(shù)取代。與阿拉巴馬州的紡織工人相比，倫敦的律師應(yīng)該更容易掌握新技能或找到新工作。但并不是所有面臨人工智能威脅的工作者都受過高等教育。例如，美國卡車司機享有高薪，但他們的工作并不需要高校學(xué)位。自動貨車的開發(fā)不僅會威脅到這些工作，還有沿著美國主要公路提供配套服務(wù)的家庭作坊式的小企業(yè)。
同樣面臨自動化風(fēng)險的呼叫中心和零售倉庫，也可能在地理上高度集中。事實上，你往往會發(fā)現(xiàn)它們就直接建在曾經(jīng)的工業(yè)場地上。在英格蘭中部小鎮(zhèn)魯吉利，一座亞馬遜倉庫就建在關(guān)閉的煤礦上。在蘇格蘭小鎮(zhèn)巴斯蓋特，一個呼叫中心取代了曾經(jīng)的電子芯片工廠。
國家和地方的政策制定者是時候開始考慮地理問題了。我們不知道下一波自動化浪潮會多快到來，也不知道它會帶來多大的沖擊。但如果曾遭受上一輪沖擊的城鎮(zhèn)還要承受下一輪沖擊，那就太慘了。
