嫌疑人主動供述自己的殺人罪行，法庭卻不予認定，背后的原因是什么？2014年上海，令某某在被審訊過程中，主動交代了兩年前的一起殺人案件。根據(jù)其供述，警方找到了尸骨，殘存衣服上的銳器創(chuàng)口也與供述吻合，但是法庭卻沒有認定這個罪行。究其原因，在于該案證據(jù)鏈上顯現(xiàn)的重大缺陷。

 

　　“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)僅僅能夠證明犯罪嫌疑人知道被害人的尸體埋在哪里，尸體是什么樣子，但是沒有證據(jù)能夠證實是犯罪嫌疑人殺害了被害人。我們認為，這個案件的證據(jù)鏈還存在著不完整之處，沒有達到排除一切合理懷疑的程度。”上海市高級人民法院刑一庭審判員凌莉說。

 

　　2017年2月起，上海高院研發(fā)團隊運用大數(shù)據(jù)技術對上海原有3萬余份刑事法律文書、9012件典型案例、1695萬條司法信息資源進行比對、分析，通過人工智能的深度研究，針對梳理出的司法實踐中取證環(huán)節(jié)的易發(fā)、多發(fā)、常見問題，制定了證據(jù)標準、證據(jù)規(guī)則，并把這些標準鑲嵌進數(shù)據(jù)化的辦案程序中，推出了“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”。

 

　　在這個系統(tǒng)的倒逼下，“偵查人員從接受案件開始就必須按照規(guī)定來收集固定證據(jù)，確保偵查移送起訴案件符合法律規(guī)定的標準和程序。”上海市高級法院院長崔亞東說，同時，系統(tǒng)還具有證據(jù)校驗、審查判斷等功能，及時發(fā)現(xiàn)、提示證據(jù)中的瑕疵和證據(jù)之間的矛盾，防止“一步錯、步步錯、錯到底”的現(xiàn)象發(fā)生。這樣一來，辦案人員個人判斷的差異性、局限性、主觀性得到克服，證據(jù)審查判斷的科學性、準確性大大提高。

 

　　“人工智能的類似應用對于防范冤假錯案的發(fā)生，確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰，具有重大意義。”崔亞東說。

 

 

　　路邊假借手機打電話，卻卷走手機逃之夭夭，這樣的案件在全國很多地方都曾發(fā)生過。然而，當搜索中國裁判文書網(wǎng)時，發(fā)現(xiàn)類似案件卻有著不同的判決。有的定詐騙罪、有的定盜竊罪，定性的不同直接影響到定罪量刑。

 

　　對此，“廣州市中級人民法院對歷史上300多萬件同類案件進行大數(shù)據(jù)分析，形成了‘智審輔助量刑裁決系統(tǒng)’。這個系統(tǒng)對影響盜竊案判決的20多種情形、每種情形占多大權重都做了分析。當法官輸入案件要素后，系統(tǒng)會在傳統(tǒng)推送相似案例的基礎上自動進行比對和運算，并對量刑幅度給出圖形分析和數(shù)據(jù)參照。”廣州市中級人民法院刑事審判庭庭長徐兵說。

 

　　大數(shù)據(jù)給所有法官畫出相同的“一把尺”，“類案不同判”的現(xiàn)象也就難再發(fā)生。數(shù)據(jù)顯示，2016年，廣州中院一審案件服判息訴率達84.6%，改判、發(fā)回重審率，信訪投訴率，再審啟動率都有下降。

 

　　人工智能避免了人的主觀性，可以更科學地分析案情、更精確地適用法律，這是否意味著人工智能可以代替法官的裁判？事實并非如此。

 

　　2016年3月，江蘇南京市秦淮法院刑二庭庭長戴娟審理了一起交通肇事案。當她將案卷材料導入“同案不同判預警系統(tǒng)”后，系統(tǒng)自動計算出適用于本案的量刑結(jié)果，2年有期徒刑。但是，戴娟卻不想做出這樣的判決。“如果我強行判決2年有期徒刑，被害人將得不到賠償，而被告人可能也會面臨家庭的解體，甚至出現(xiàn)孩子無人撫養(yǎng)的狀況。”戴娟說。

 

　　考慮至此，戴娟在系統(tǒng)“本案特殊情形信息”窗口中輸入當事人雙方簽訂諒解書、被告積極賠償?shù)男畔⒑?，系統(tǒng)顯示出類似或相同條件案件的判決結(jié)果：大多為1年到1年半有期徒刑，緩刑1年到1年半執(zhí)行。這個結(jié)果符合戴娟內(nèi)心的判斷。

 

　　“真正打動人的是生動的事實，鮮活的生活，而不是法律本身。”戴娟說。

 

 

　　當徐兵在辦公桌前落座之后，四五摞齊人高的卷宗資料仿佛瞬間將其“淹沒”，而這幾百冊之多的卷宗都來自于同一個案件。

 

　　“能否運用科技手段幫助法官減輕事務性工作，讓法官專注于審判工作？”在一次工作會議上，貴州省高級人民法院院長孫潮拋出了這個設想。2016年，貴州高院嘗試引入專業(yè)大數(shù)據(jù)分析團隊，對貴州全省三級法院的歷史案件數(shù)據(jù)進行采集，形成案件大數(shù)據(jù)。

 

　　目前，在貴州遵義市各基層法院立案的所有案件，首先要經(jīng)大數(shù)據(jù)分析平臺智能分案系統(tǒng)根據(jù)案件的難易程度自動進行繁簡分流，簡單案件分配給簡易庭審理，復雜案件分配給合議庭處理。“傳統(tǒng)案件繁簡分流由立案庭法官進行，單個案件需要耗時十分鐘，而借助系統(tǒng)只需5秒。同時，機器的識別準確率達到98%以上，比人工分案的準確率要高。”遵義市中級人民法院常務副院長肖軍說。

 

　　隨著人工智能等科技手段的運用，在很多地方，法官不僅沒有被激增的案件“淹沒”，反而得到緩解，提高了工作效率。周媚熒是江蘇蘇州中級人民法院的一名書記員。兩年前，一開庭她就緊張，生怕記錄速度跟不上。而當引入“智能語音識別系統(tǒng)”之后，“現(xiàn)在說得再快我都可以輕松應付。”周媚熒說。記者獲悉，智能語音識別系統(tǒng)可以實時將現(xiàn)場語音轉(zhuǎn)化為文字，顯示在電子筆錄里。即使是本地方言，系統(tǒng)也能識別，庭審時間因此縮短了30%至50%。蘇州中院民二庭審判長高小剛說，原來一個上午最多只能安排1個庭，現(xiàn)在可以安排2個庭甚至3個庭。“案多人少這個詞匯，我認為必將成為歷史詞匯。”河南登封市人民法院院長趙洪印說。