近來，有很多人擔心自動化將導致大量工人失業(yè)。這個擔心是有道理的。雖然過去使用機器沒有讓人類勞動變得過時，但并不保證今后的技術也這樣?；蛟S從長期來看機器頂替人類有可能發(fā)生，但至少目前而言，自動化在很大程度上不會威脅到很多人的飯碗。
我如此自信的判斷可能讓有些人感到吃驚。因為馬薩諸塞理工學院經濟學家達龍·阿杰姆奧盧（Daron Acemoglu）和帕斯夸爾·雷斯特雷波（Pascual Restrepo）日前發(fā)表了一篇新論文，名為《機器人和工作：美國就業(yè)市場的證據》（Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets），這篇論文在媒體中引起軒然大波，各路報刊紛紛大喊：
“機器人來了！”
”論文認為，機器人已經開始搶走美國人的飯碗。考慮到人們通常將自動化導致的失業(yè)稱為“機器的崛起”，這篇論文說是證實了人們最大的擔心也不足為奇。
但仔細看看這篇論文你就會發(fā)現，文章實際在講不用過于擔心自動化短期影響的理由。論文的“機器人”標題確實聳人聽聞，但內容卻是更多地在講其他因素——作者想傳達的絕不是世界末日要來了。
智庫經濟政策研究所（Economic Policy Institute）的勞倫斯·米塞爾（Lawrence Mishel）和喬希·比文斯（Josh Bivens）詳細研究了這篇論文。他們在一篇長文中仔細分析了阿杰姆奧盧和雷斯特雷波的文章。他們指出，兩位經濟學家發(fā)現，資本投資和專門使用電腦往往會增加就業(yè)機會。就像阿杰姆奧盧和雷斯特雷波自己所寫的：
?。ㄎ覀兊慕Y果）表明，其他類型的資本設備甚至計算機往往會增加對勞動力的需求。
這一結果強調（但不是證實）了以下可能性：和其他類型的最新技術相比，工業(yè)機器人對就業(yè)和工資影響有很大不同。
你看，“機器人”實際上是一種非常狹義的自動化技術。照一般說法，大多數自動化生產技術——比如自助結賬亭，機器學習算法，自動化電話應答機等，都可以稱為“機器人”。而阿杰姆奧盧和雷斯特雷波定義的機器人僅限于沒有人類操作的、完全自主的多用途機器。如果這些機器是導致失業(yè)的少數幾種自動化技術之一，那么其他形式的自動化將給人類帶去補充并創(chuàng)造新的工作，就業(yè)市場很可能表現良好。
米塞爾和比文斯也闡述了懷疑阿杰姆奧盧和雷斯特雷波結論的理由。他們指出，現在工人換工作不如幾十年前頻繁——也就是說，如果自動化更快地奪走了人們的工作，那么工人應該更頻繁地重新培訓和換工作才對。
美國人工作變動頻率：每十年換工作的美國人的比例（近十幾年持穩(wěn)）
米塞爾和比文斯指出，生產力增速和企業(yè)對信息技術的投資雙雙下降，這也不符合自動化加速的說法。他們表示，按照阿杰姆奧盧和雷斯特雷波的估計，中國競爭對美國就業(yè)的負面影響是機器人效應的三倍以上。
這個反駁很有說服力。顯然經濟報刊對阿杰姆奧盧和雷斯特雷波這篇論文存在過度解讀。在某種程度上，這可能源于人們對新技術和自動化的普遍焦慮，而這種焦慮在每次重大技術革新后都會發(fā)生。而且論文標題中使用“機器人”一詞（恰好是個時髦的流行語）可能也起到了煽風點火的作用。
就像我所說的，這并不意味著自動化永遠不會帶來問題。但到目前為止，技術仍然是有利于人類就業(yè)的。也就是說現在還遠遠考慮不到自動化影響的頭上去。
尤其是技術行業(yè)的人們，應該把焦點從自動化問題上轉移。一些技術領導人陶醉于自己那一片小領域中取得的可觀進步，對科幻小說信以為真，于是大肆宣揚實施全民基本收入是人類免遭淘汰和貧困的唯一途徑。
他們應該更多地關注真正緊迫的問題：
發(fā)達國家的不平等現象依然嚴重，可能對公民社會造成傷害；
生產力下滑令人不安，拖累經濟增長；
開工率下滑，人們換工作頻率減少，經濟活力的減退讓人擔憂；
壟斷力量給經濟健康造成迫在眉睫的威脅；
雖然最近工資一直在上漲，但在上漲之前，有很多年工資都是停滯甚至下滑的。
在為尚且遙遠的科幻小說場景恐慌之前，美國和其他發(fā)達國家還是先處理好這些問題吧。
