舊金山的立法委員金貞妍（Jane Kim）正在試圖提前解決這一潛在的收入缺口，直指問(wèn)題的源頭：她想要向機(jī)器人課稅。她近期一直在與勞工領(lǐng)袖、學(xué)術(shù)人員和科技人士會(huì)面探討該激進(jìn)的計(jì)劃，對(duì)于一個(gè)由腰纏萬(wàn)貫的科技大佬和自由派政治家主導(dǎo)的城市來(lái)說(shuō)，實(shí)施該計(jì)劃其實(shí)是順理成章的事情。但金貞妍的計(jì)劃至少有一個(gè)問(wèn)題：沒(méi)有人能真正在機(jī)器人是什么的問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)。

 

　　機(jī)器人稅的概念并不新鮮——金貞妍從微軟聯(lián)合創(chuàng)始人比爾·蓋茨（Bill Gates）2月與Quartz的采訪得到這一想法。蓋茨當(dāng)時(shí)說(shuō)道，“現(xiàn)在，在工廠從事年薪5萬(wàn)美元工作的人類工人，要向政府交稅，政府得到個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅等等。而如果機(jī)器人替代人類做同樣的工作，你會(huì)想我們以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)向機(jī)器人課稅。”這番話迅速引起了外界的廣泛關(guān)注，這很大程度上是因?yàn)榭萍冀绮幌矚g受到監(jiān)管約束。

 

　　不過(guò)，很難想象未來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有三分之一的工作崗位流失給自動(dòng)化技術(shù)的時(shí)候，政府會(huì)袖手旁觀。“我的確認(rèn)為，政府將會(huì)在這方面實(shí)施監(jiān)管。”金貞妍表示，“我是說(shuō)，我知道科技界討厭聽(tīng)到‘監(jiān)管’一詞，但我們都是一個(gè)大社區(qū)和大社會(huì)的一份子，有37%的工作人口不再工作的話會(huì)引發(fā)很多的影響。”

 

　　金貞妍并不是機(jī)器人稅的傳道者。她在全球貧富差距最懸殊的城市之一扮演著參事角色。機(jī)器人和人工智能勢(shì)必將會(huì)讓財(cái)富進(jìn)一步集中在科技界精英階層手中。所以，對(duì)于金貞妍來(lái)說(shuō)，機(jī)器人稅至少是一個(gè)值得探究的想法，但不必急著要在下周就開(kāi)始實(shí)施。

 

　　機(jī)器人的定義問(wèn)題

 

　　問(wèn)10個(gè)機(jī)器人專家機(jī)器人實(shí)際上是什么，你會(huì)得到10個(gè)不同的回答。來(lái)自美國(guó)東北大學(xué)的漢努曼特·辛格（Hanumant Singh）的回答是：可展示“復(fù)雜”行為和包含感應(yīng)和行動(dòng)能力的系統(tǒng)。那是一個(gè)非常寬泛的回答，恰恰表明金貞妍所面臨的問(wèn)題會(huì)多么地復(fù)雜。按照那個(gè)定義，無(wú)人駕駛汽車屬于機(jī)器人。自動(dòng)駕駛模式下的747亦然。更不用說(shuō)AI了，該類技術(shù)可能將會(huì)替代多得多的工作，盡管它只是依靠運(yùn)行于智能手機(jī)的算法。那要對(duì)它們征收機(jī)器人稅或者AI稅嗎？金貞妍仍在研究機(jī)器人的定義問(wèn)題。

 

　　該問(wèn)題不只是哲學(xué)問(wèn)題：如果說(shuō)該想法是為了填充機(jī)器人接管各類崗位將會(huì)引發(fā)的財(cái)政缺口，那么政治家們將要界定哪些自動(dòng)化技術(shù)類型算機(jī)器人。稅務(wù)軟件可以說(shuō)已經(jīng)替代了很多的稅務(wù)專業(yè)人員。那你要將稅收軟件TurboTax開(kāi)發(fā)商Inuit納入征收機(jī)器人稅的范圍嗎？不難想象，未來(lái)你會(huì)從你家中的智能音箱Amazon Echo上的聊天機(jī)器人訂購(gòu)商品。該機(jī)器人接著會(huì)調(diào)派配送機(jī)器人將商品送到你家門口。那么二者算是合謀繞過(guò)UPS配送工人的工作嗎？

 

　　機(jī)器人定義方面的含糊性可能也將造成會(huì)計(jì)漏洞。華盛頓經(jīng)濟(jì)和政策研究中心聯(lián)合創(chuàng)始人迪恩·貝克（Dean Baker）指出，“你可能會(huì)有一個(gè)有多個(gè)手臂的機(jī)器人，也就是說(shuō)你不必有五個(gè)機(jī)器人，而是只有一個(gè)，但它能夠完成五個(gè)機(jī)器人的工作量。你會(huì)避免為其它的四個(gè)機(jī)器人繳稅。”

 

　　稅收的死循環(huán)

 

　　然而，說(shuō)到底，最根本的問(wèn)題并不是會(huì)有多少機(jī)器人，而是人類有多少生產(chǎn)性勞動(dòng)流失給機(jī)器人。不管因?yàn)槭裁丛?，流失的工作就是流失的工作，結(jié)果可能都是一樣的。在西弗吉尼亞州，盡管沒(méi)有遭遇機(jī)器人的大舉滲透，煤炭工業(yè)已經(jīng)陷入衰退，大批人因而失業(yè)。每增加一位下崗工人，該州就損失一份所得稅。沒(méi)有工作也意味著你會(huì)停止消費(fèi)。“所以，商店賣不出東西的話，你就沒(méi)有銷售稅收入。”稅務(wù)基金會(huì)（Tax Foundation）州項(xiàng)目副總裁約瑟夫·亨奇曼（Joseph Henchman）指出，“然后，房地產(chǎn)價(jià)值就會(huì)下降，因?yàn)闆](méi)有人想要在那些城鎮(zhèn)購(gòu)買房產(chǎn)，因此政府的財(cái)產(chǎn)稅收入就會(huì)減少。”

 

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的衰退和機(jī)器人接管勞工市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)具有諷刺意味的差異在于，至少在理論上，機(jī)器人會(huì)通過(guò)提升生產(chǎn)力來(lái)刺激整體財(cái)富的增長(zhǎng)。但美國(guó)的稅收體系仍然是以人為中心，在機(jī)器人化的未來(lái)這會(huì)導(dǎo)致稅收的死循環(huán)。目前，市政府和州政府約30%的收入來(lái)自財(cái)產(chǎn)稅，20%來(lái)自銷售稅，另有20%來(lái)自個(gè)人所得稅。一旦你面臨普遍失業(yè)的境地，那些收入來(lái)源統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)大幅下挫。企業(yè)將受益于成本較低且產(chǎn)能較高的機(jī)器人勞動(dòng)力，但政府從它們身上得到的稅收將無(wú)法填補(bǔ)個(gè)人稅收的損失——該項(xiàng)稅收僅占它們總收入的4%。

 

　　亨奇曼指出，“如果政府收入減少三分之一——自動(dòng)化技術(shù)普及的預(yù)期影響——那意味著所提供的服務(wù)需要減少三分之一，不管是通過(guò)嘗試使得我們所提供的服務(wù)變得更加集中或者更加高效，還是通過(guò)減少政府的工作事項(xiàng)。”與此同時(shí)，由于自動(dòng)化技術(shù)引發(fā)的普遍失業(yè)，那些服務(wù)的需求將會(huì)出現(xiàn)飆漲。

 

　　機(jī)器人稅并不是要幫助人們保住他們的工作崗位，它的意義在于，通過(guò)帶來(lái)普遍的基本收入，它可能有助于減輕自動(dòng)化技術(shù)大范圍普及帶來(lái)的影響。另外，它可能也有助于帶來(lái)資金來(lái)提供職工再培訓(xùn)——假如仍將存在可進(jìn)行重新教育的崗位的話。

 

　　又或者，正如自動(dòng)化技術(shù)擁護(hù)者所說(shuō)的，機(jī)器人稅可能會(huì)以拯救經(jīng)濟(jì)的名義損害到經(jīng)濟(jì)。

 

　　不出意外，推動(dòng)自動(dòng)化協(xié)會(huì)對(duì)于機(jī)器人稅并不是很熱衷。換句話說(shuō)，它關(guān)乎企業(yè)能否在一個(gè)爆炸性的新生行業(yè)里保持競(jìng)爭(zhēng)力——尤其是在涌現(xiàn)了大量機(jī)器人公司的中國(guó)。

 

　　此外，該組織說(shuō)，最重要的一點(diǎn)是，自動(dòng)化有助于將制造崗位帶回到美國(guó)。“這一將制造崗位帶回美國(guó)的想法之所以出現(xiàn)，一部分是因?yàn)槿绻覀兡軌驅(qū)嵤┳詣?dòng)化技術(shù)，那么我們就有競(jìng)爭(zhēng)力，”該協(xié)會(huì)的總裁杰夫·伯恩斯坦（Jeff Burnstein）說(shuō)道，“而不必像過(guò)去20年那樣，在勞動(dòng)力成本低下的國(guó)家展開(kāi)制造工作。”

 

　　金貞妍方面，她仍在探索她的選項(xiàng)。她并不是機(jī)器人稅的傳道者。她是一位政治家，跟很多美國(guó)人一樣，她還沒(méi)有為機(jī)器人所替代。