世界的規(guī)律性，是人類認知能力不足時，用以簡化對世界的認識的一種手段。而人工智能的本質(zhì)是，因為計算能力極強，不再強烈依賴于這種簡化，而直接面對復雜的、規(guī)律性不強的世界。
科學哲學有一個經(jīng)典問題是：歸納法的正確性是如何保證的。波普爾的回答是：證偽理論。但這個回答并沒有徹底解決問題。
而在科學哲學中，演繹法的正確性是不需要證明的，因為這本質(zhì)上是定義、約定，只要能夠邏輯自洽，就是對的。比如波普爾以辯證邏輯為例，說辯證邏輯就是1+1=0也對，1+1=2也對，當然這樣定義也可以，也沒有錯，只是這樣的邏輯體系沒有用。
那問題就來了：那什么樣的邏輯體系是有用的呢？
聯(lián)想到第一個問題，我頓悟的結(jié)果就是：歸納法之所以成立，其實也是因為它有用。我們選擇當前這樣的演繹邏輯體系，也是因為其有用。
歸納法為什么有用？本質(zhì)上就是世界確實存在某種規(guī)律性。一件事情發(fā)生了，在“相同”條件下，它會再次發(fā)生。因為有這樣的規(guī)律性，所以，歸納法有用。演繹邏輯也是類似的道理。
但這樣想，其實還是淺了。
因為思考類行為學、認知心理學，我對人類認知規(guī)律有一些零散的想法。我看《思考，快與慢》時有這樣一個疑問：人類的認知能力，為什么會有那么多錯誤和偏差？比如其中一個偏差是，根據(jù)明顯不足的信息，人類居然能夠很自然的做出一些從邏輯上并不成立的推斷。為什么會這樣？想明白了就很簡單：即便在信息不足的情況下，人類也需要做出判斷，哪怕有很大的錯誤概率。否則，結(jié)果更為糟糕。所以，人類的很多認知偏差，其實是資源不足時的一種不完美但有用的策略。
基于這個，回頭再來看上面的問題，就有了新的啟發(fā)：人類選擇了歸納法和演繹法，是因為其有用，所以，通過進化固化到人類的本能中。
甚至可以進一步推理，世界是這個樣子，而不是那個樣子，其實未必計是因為世界本身是怎樣的，而是因為某些視角、某些規(guī)律對人類最為有用，因而被人類用這樣的方式來觀察，呈現(xiàn)為這樣的面貌。
可見，世界的規(guī)律性，是人類認知能力不足時，用以簡化對世界的認識的一種手段。
而人工智能的本質(zhì)是，因為計算能力極強，不再強烈依賴于這種簡化，而直接面對復雜的、規(guī)律性不強的世界。
世界的復雜性，和人類智能的不足，在人工智能之前其實就已經(jīng)暴露了。二戰(zhàn)后興起的系統(tǒng)論，就是對這種復雜世界的一種研究思路和嘗試。但實際效果，以我這種外行的眼光來看，實在是乏善可稱。雖然也有一些諸如分形、混沌等等重要的理論發(fā)現(xiàn)，但離能夠嚴格計算和預(yù)測復雜的世界，還差得十萬八千里。
比如，現(xiàn)代醫(yī)學，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的所謂規(guī)律，其實都是相關(guān)性，往往只比50%稍高一點，其背后的原理如何，根本無從解釋。人類無法通過傳統(tǒng)的手段來簡化對象，得到有效的規(guī)律；其能夠得到的相關(guān)性，也完全是野蠻回歸的結(jié)果，沒有任何可解釋性，因而完全難以被理解，只能被死記硬背。應(yīng)該說，面對這樣的復雜領(lǐng)域，人類智能已經(jīng)明顯不足；和計算機的野蠻運算和野蠻統(tǒng)計回歸相比，沒有任何優(yōu)勢。
再舉一個例子，可以更清楚地看明白這一點：如果我們拿pi=3.14…的各位數(shù)字來組成一個序列，做某種應(yīng)用；其每一位數(shù)字都是確定的，但人類能夠從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并且利用這種規(guī)律來簡化認識，從而分析和預(yù)測其應(yīng)用結(jié)果嗎？完全不可行。只能交給計算機，野蠻運算，強行得到結(jié)果。
總體而言，我認為，人類的智能已經(jīng)接近走到了盡頭。畢竟，人類的智能是生物進化時期進化得到的，面對的是相對簡單的世界，相對簡單的目標；而現(xiàn)代人類面對的世界，面對的任務(wù)，要復雜很多，人類的本能智能，不足以勝任，好不為奇。
而人工智能的思路就是，不再嘗試必須發(fā)現(xiàn)那種簡單的，可以用公式來表達，可以被人類所能簡單理解的規(guī)律；而直接根據(jù)大數(shù)據(jù)得到統(tǒng)計規(guī)律，野蠻運算，得到結(jié)論。
再比如圍棋。五子棋除了局部有結(jié)構(gòu)和規(guī)律，能夠進行簡化，用邏輯推理來分析策略外；其整體上似乎是無結(jié)構(gòu)的，其策略是無規(guī)律的，只能野蠻計算或者野蠻記憶。圍棋要好很多，其策略的結(jié)構(gòu)性比較強，人類研究出很多規(guī)律（各種招法）。其中，東方人最喜歡吹噓的道，本質(zhì)上就是，那種有某種規(guī)律性，但還不能夠嚴格定義和描述的規(guī)律。
但無論是成熟度的招法，還是不成熟的道，都在人工智能的野蠻運算下敗下陣來。這個遮羞布被撕掉后，人類還有哪種智能，是計算機達不到的？甚至，計算機下棋時的一些招法，人類解釋都無從解釋，這可能是人類的智能暫時還沒有能夠發(fā)現(xiàn)其背后的規(guī)律，也可能是這個地方根本就沒有人類可以理解的規(guī)律性。
我沒有分析過人類的情感等，是否會是人工智能不能超越的。但這可能沒有意義。如果人類變得沒用了，那么，人類的情感是否還有用，本身就相當可疑。
人工智能使得人變得沒用，后果會有多么糟糕
一般人說到人工智能的威脅，都是機器人統(tǒng)治人類。這個當然需要警惕。但我現(xiàn)在越來越覺得，還有更緊迫的挑戰(zhàn)等待人類，即人類變得無用，及其帶來的一系列后果。后者說，其帶來的政治挑戰(zhàn)。
有人認為，就像過去種種技術(shù)進步，都使得人無用，結(jié)果人類都找到了其他用武之地，生活得越來越好。
但我認為，無論過去多少次的重復規(guī)律，都不能證明下一次一定還是這樣。我認為，人工智能就相當有可能不再是重復過去。
根本的差別在于：人工智能，將使得人類全方位得變得沒用，所以，人類找不到其他安身之所了。
甚至，這個都不能通過市場調(diào)節(jié)來解決問題：如果雇傭人類勞動的輔助成本（比如辦公室、管理成本等），都超過了采用人工智能的成本，人類的勞動將變得毫無價值。
屆時，大多數(shù)人的勞動將變得沒有價值，不被需要。只有少數(shù)人還有勞動價值。
屆時，人類將面臨政治決斷。
一種選擇是自由主義+優(yōu)勝劣汰。最終的結(jié)果是少數(shù)人有工作收入豐厚成為社會頂端，絕大多數(shù)人無所事事被邊緣化和淘汰。如果這個階層分化得以固化，那么，長期隔離進化之下，最終分化為兩個物種，比如電影《時間機器》中的情形，并非不可能。
另一種選擇就是某種意義上的平均主義，在愿意工作的前提下，平均分配工作機會，比如每年一月工作制。
我個人比較悲觀，認為前者的可能性較大。人類社會的文明成果，最終都是來源于人是有用的。人有用，就有了博弈的資本，爭取到有利于自己的生存環(huán)境，從而讓社會變得越來越文明。
人類從獵殺敵對部落成員到奴隸制，是因為人類勞動所能創(chuàng)造的價值大于奴役其的成本。人類從奴隸制走向租佃制是因為人類的勞動價值提高了，通過租佃調(diào)動奴隸的勞動積極性變得有利可圖。人類進入近現(xiàn)代民主制度，是因為工商業(yè)的發(fā)達，使得人的價值進一步提升，民族國家間的戰(zhàn)爭，必須更多地動員普羅大眾，從而使得后者的價值提升——要知道，近代福利制度，最早或者最早一批，就是在最為保守的德國俾斯麥時期誕生的。其實一直就有人認為，中國改革開放后的進步，以及未來民主化的主要驅(qū)動力，就是人變得越來越值錢了。
而反過來，如果人類變得無用，則人類所有的文明成果都可能流失殆盡。你沒有用處，我為什么要給你福利，給你權(quán)利？
在政治問題上，我主張權(quán)力與實力對等原則。這既是應(yīng)然，也是實然——沒有足夠的實力，就不可能維持住相應(yīng)的權(quán)力；而有足夠的實力卻不給相應(yīng)權(quán)力的，實力派就會起來反抗結(jié)果造成社會動蕩難以長期維系；所以，長遠看，兩者總是要對等的。
而民主，就是大眾實力上升因而權(quán)力上升的結(jié)果，而其背后，就是大眾變得越來越值錢，變得越來越有用。如果大眾變得越來越無用，則其權(quán)力乃至福利的喪失，都將是必然的。就像羅馬共和國墜入羅馬帝國，魏瑪共和國墮落成第三帝國一樣，像川普上臺一樣，這些都沒有什么不能想象的，時候一到，一切都會變得順理成章，理所應(yīng)當?shù)摹?/div>
更多>相關(guān)資訊
0 條相關(guān)評論
