所以，這意味著電影中經(jīng)常出現(xiàn)的機器人突然意識覺醒殺死人類的故事真實上演了？在采訪多位當時在高交會現(xiàn)場的知情人士后發(fā)現(xiàn)，事實被嚴重夸大了。展示中的機器人、玻璃碎裂、誤傷路人，這一連串事件并非機器人突然失控“發(fā)飆”。一位參展人員對澎湃新聞回憶說，當時機器人在行進中碰撞到人和玻璃，玻璃碎了傷及路人，而非機器人故意“打砸、傷人”。另一位在場的業(yè)內人士則分析“就是產(chǎn)品的自助導航出了問題，傳感器無法識別玻璃是障礙物”，導致撞碎玻璃。

 

　　18日下午，高交會組委會在其官網(wǎng)發(fā)布公告，稱事故是由于工作人員操作反了方向鍵所致：

 

　　公告稱，11月17日下午13時50分左右，第十八屆高交會1號館1D32展位深圳展景世紀科技有限公司展臺發(fā)生意外事件。由于該展商工作人員操作不當，誤將“前進鍵”當成“后退鍵”，導致用于輔助展示投影技術的一臺機器人（又名“小胖”，北京進化者機器人科技有限公司生產(chǎn)）撞向展臺玻璃，玻璃倒地摔碎并劃傷一名現(xiàn)場觀眾，致其腳踝被劃破流血。意外發(fā)生后，高交會駐場醫(yī)務人員立即到場進行緊急處理和包扎，并隨即用救護車將該傷者送往北京大學深圳醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院詳細檢查，該傷者腳踝縫兩針后自行回家。

 

　　組委會稱，經(jīng)向展商和機器人生產(chǎn)企業(yè)了解，該款機器人于2015年11月23日在世界機器人大會上首次面世，目前已獲得國內相關安全認證。關于此次意外的詳細原因正在進一步核實中。

 

 

　　18日晚間，北京進化者機器人科技有限公司在其官方微博發(fā)布了正式聲明。聲明稱，11月17日13時30分左右，在1號展館D32號展位（小胖的投影機供應商）旁通道內，參展人員試圖將一臺面罩打開的小胖機器人移動到展位內時，誤將后退鍵按成前進鍵，并未及時按停，導致另一側展臺的玻璃被部分碰倒摔碎，玻璃劃傷了另一側展臺內的一名觀眾，全過程持續(xù)約10余秒。

 

　　該機器人公司稱，小胖在打開面罩的情況下，會自動關閉避障感應元件，這是為了更好地實現(xiàn)人對它的控制，由于參展人員的誤操作，出現(xiàn)了上述意外情況。事后，展會現(xiàn)場相關人員立即陪同該觀眾前往醫(yī)院。經(jīng)診斷，該觀眾為皮外傷，目前已無大礙。公司及相關合作伙伴方已對該觀眾進行慰問及賠償。

 

　　澎湃新聞查詢該公司官網(wǎng)資料發(fā)現(xiàn)，小胖E01家用服務型機器人的官網(wǎng)售價為9988元，功能包括專業(yè)級家教、孩子的玩伴、機器人管家等。該公司稱，第一代機器人小胖E01，集自主導航、雙目視覺、自然語義理解等多項世界級機器人前沿核心技術。在世界非人形機器人領域，處于先進地位。

 

　　“從機器人的特性來看，目前的報道有夸大其詞之嫌。因為理論上來說，機器人在沒有驅動的情況下是不太可能自主行為的。”高工機器人網(wǎng)羅思娜告訴澎湃新聞。

 

　　這并不是首例被炒作為“機器人殺人”的新聞事件。去年被大肆炒作的“德國大眾工廠機器人殺人事件”，與高交會“小胖機器人傷人事件”，有著高度一致，相關報道都使用了大量擬人化的描述，渲染出一種機器人主動執(zhí)行傷人命令的錯覺。但究其原因，都與人工智能毫無關系。直到今天，機器人尚未進化出獨立意志，將“殺人”帽子扣在機器人頭上，過于夸張了。

 

　　當時，不少媒體引用英國《金融時報》網(wǎng)絡版報道稱，“德國大眾工廠機器人殺人”——據(jù)報道，德國大眾位于卡塞爾附近的一家工廠發(fā)生悲劇，一名技術人員因突遭機器人“攻擊”不幸喪生。這名技術人員事發(fā)時正與同事一起安裝機器人，但原本處于靜止狀態(tài)的機器人卻突然“抓住”他的胸部，然后“使勁壓在”一塊鐵板上（也有媒體使用了“用一塊金屬片擊穿了他的胸部”），最后技術人員因傷重不治而亡。此報道大多以聳人聽聞的“機器人殺人案”為標題出現(xiàn)在網(wǎng)絡頁面上。

 

　　但實情是，《金融時報》報道原文為“The21-year-old contractor was working with a colleague to install the machine when he was struckin the chest by the equipment and pressed against ametalplate.He later died of his injuries.”文中“struck”應翻譯成“撞擊”而非“抓住”，該技術人員是在安裝機器人時受到機器人撞擊胸部，再被壓在鐵板上傷重而亡。原文報道對此的解釋是工業(yè)事故，而非機器人“故意”殺人。大眾集團發(fā)言人對此事的回應是，這臺機器人并沒有出現(xiàn)技術故障，推斷事故是由人為錯誤導致。據(jù)報道，這名死者的工作和汽車制造無關，是安裝機器人和機器臂的專業(yè)人士。由于作出了違反安全規(guī)定的動作，他進入了安全籠進行機器臂安裝的工作。

 

　　對于此次發(fā)生在大眾公司的事故，英國《金融時報》曾援引機器人專家艾倫·溫菲爾德（Alan Winfield）教授的話說：“很遺憾，大家夸大了機器人的能力，而且過分懼怕機器人?？苹秒娪昂兔襟w報道讓大家變得過分敏感。”人工智能和自動化領域的專家們也認為，“機器人殺人”的說法太夸張，現(xiàn)在的機器人技術尚未達到這樣的水平，應該視其為一起罕見的工傷事故，而非來自未來機器人威脅的警告。

 

　　薩塞克斯大學人工智能專家布萊·惠特比（Blay Whitby）認為，在當前的技術水平下，我們不能“譴責”機器人，機器人尚未達到為自己的決策負責的水平。“從技術和道德角度看，這起不幸的事故與機器操作員有關，因為他沒有啟用安全防護方案。大眾的‘安全防護方案’是由計算機軟件提供，而當時他（技術人員）正在設置軟件，因此我們更應原諒機器人。”惠特比說。

 

　　謝菲爾德大學人工智能與機器人領域教授諾埃爾·沙基（Noel Sharkey）說，“除非是程序讓它們這么做，否則機器人是沒有自我意志，也不會進攻人類的。工業(yè)機器人是很強大，通常都有安全協(xié)議。人們有時會在編程或操作中犯人為錯誤，這時事故就會發(fā)生，這些都是機器人革命進程中的一部分。”