密歇爾稱人工智能雖然強(qiáng)大，但也有短板。機(jī)器學(xué)習(xí)與人工智能的限制是，演算法必須事先預(yù)測(cè)所有情況，像是自動(dòng)車在路上遇到無(wú)法避免的意外，有一個(gè)騎腳踏車小男孩，跟一個(gè)老人的二選一情況下，應(yīng)該選擇撞向誰(shuí)？不僅涉及技術(shù)的局限，同時(shí)還有道德考量。拉斯克維克也提醒大家，人工智能也有Bug，在越來(lái)越來(lái)越復(fù)雜的情況下，為什么做出這個(gè)決定，或許可以從改變資料的輸入開始作起。

 

　　安德森提出的另一個(gè)問題是，機(jī)器人是否可以違法？密歇爾提出一個(gè)有趣的觀點(diǎn)，他支持機(jī)器必須違法，否則對(duì)消費(fèi)者沒有吸引力，因?yàn)槿说谋拘栽揪筒皇亲袷厮蟹?。他說，舊金山灣區(qū)的城市洛斯阿圖斯因?yàn)榫用衿骄酶?，同時(shí)是特斯拉車主最密集的城市，但也特斯拉自動(dòng)駕駛遵守時(shí)速限制，反而在上下班時(shí)間導(dǎo)致交通堵塞，以致該城市修法提高限速。

 

　　人工智能發(fā)展到什么地步才算成熟？以往辨認(rèn)人與機(jī)器的準(zhǔn)則“圖靈測(cè)試”。這個(gè)測(cè)試方法時(shí)，是讓人類在不知道布簾對(duì)面的是機(jī)器還是人的情況下進(jìn)行一天的對(duì)話。如果測(cè)試對(duì)象沒有發(fā)現(xiàn)布簾后的是真人還是機(jī)器，那么就證實(shí)機(jī)器已經(jīng)超越人類，但張首晟不同意這個(gè)方法。他認(rèn)為，不應(yīng)該讓機(jī)器復(fù)制人的思路與思維，機(jī)器的工作應(yīng)該是完成分析大量的資料，打造一個(gè)科學(xué)的系統(tǒng)以得出最佳結(jié)論。

 

　　除了自動(dòng)駕車，人工智能已經(jīng)初步在司法與醫(yī)療場(chǎng)景中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。密歇爾補(bǔ)充，實(shí)體機(jī)器人有自己的優(yōu)勢(shì)，但不應(yīng)該想成自己身體的延伸，不要過于執(zhí)著于“一個(gè)念想一個(gè)型態(tài)”，在人工智能與機(jī)器的世界中，有可能是”一個(gè)念想，多個(gè)型態(tài)”。拉斯克維克盛贊人工智能在某些情況下或許比人類更公正。他舉例說人工智能沒有偏見，在某些法律判例上，反而有更多運(yùn)用的機(jī)會(huì)。在輸入被告的所有背景資料與過去犯罪記錄后，電腦可以更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)被告下次犯罪的機(jī)會(huì)，相對(duì)于法官會(huì)受到被告人的家庭背景形成偏見，認(rèn)為有子女的罪犯重犯率較低。事實(shí)證明電腦的預(yù)測(cè)更加貼近真實(shí)情況，紐約州已經(jīng)利用人工智能向法官建議刑期的判決長(zhǎng)短。

 

　　除了司法，密歇爾還提到，人工智能也初步嘗試運(yùn)用在醫(yī)療當(dāng)中，協(xié)助外科醫(yī)生做出更多病情診斷，但他強(qiáng)調(diào)，人的智能是有許多部分組合起來(lái)，人工智能是將所有工作分拆成獨(dú)立的動(dòng)作。就像人會(huì)根據(jù)自己所讀的文獻(xiàn)，而做出推論與假設(shè)，他不認(rèn)為人工智能最終將完全取代人類的獨(dú)立思考能力。