就在本周一，F(xiàn)acebook 最近自動(dòng)化了的“趨勢(shì)”新聞版塊推送了一條假新聞，宣稱(chēng)福克斯新聞炒掉了知名主持人 Megyn Kelly 并稱(chēng)其為“叛徒”。在 Facebook 修正這一錯(cuò)誤之前，這一假新聞獲得了數(shù)千次轉(zhuǎn)發(fā)，可能有數(shù)百萬(wàn)用戶(hù)看到這一假新聞。

 

 

　　而在這一烏龍事件發(fā)生前，F(xiàn)acebook 炒掉了整個(gè)為“趨勢(shì)”新聞版塊聚合并編輯新聞的紐約合同工團(tuán)隊(duì)。同一天，F(xiàn)acebook 宣布升級(jí)“趨勢(shì)”新聞版塊，讓其變得“更加自動(dòng)化”（即由算法代替編輯推薦新聞）。

 

　　Facebook 炒掉人類(lèi)編輯應(yīng)該是為了消除對(duì)“趨勢(shì)”新聞版塊偏向自由派的指責(zé)。但似乎 Facebook 行動(dòng)得太快了，推出了一款原“趨勢(shì)”新聞編輯團(tuán)隊(duì)認(rèn)為存在嚴(yán)重問(wèn)題的產(chǎn)品。

 

　　有三位原“趨勢(shì)”新聞編輯團(tuán)隊(duì)成員在接受媒體分別采訪(fǎng)時(shí)表示，他們從一開(kāi)始就知道 Facebook 的終極目標(biāo)是讓“趨勢(shì)”新聞版塊的新聞選取流程自動(dòng)化，但沒(méi)想到 Facebook 的動(dòng)作這么快，因?yàn)橛脕?lái)取代他們的軟件根本還沒(méi)有準(zhǔn)備好，“只是個(gè)半成品”。

 

　　在進(jìn)一步探究這一問(wèn)提前，有必要澄清一下：Facebook 的“趨勢(shì)”新聞版塊并不是完全自動(dòng)化。Facebook 只是用一個(gè)新的審核團(tuán)隊(duì)取代了此前主要由專(zhuān)業(yè)記者組成的紐約合同工編輯團(tuán)隊(duì)。很顯然，這個(gè)新團(tuán)隊(duì)在看到由算法推薦的這條新聞時(shí)，并沒(méi)有意識(shí)到這是一條假新聞。Facebook 的一位發(fā)言人表示：

 

　　“趨勢(shì)”新聞版塊的審核團(tuán)隊(duì)在上周末批準(zhǔn)了這一新聞。按照審核標(biāo)準(zhǔn)，這條新聞符合當(dāng)時(shí)的要求，因?yàn)橛凶銐蚨嗟囊梦恼潞拖?。在重新審核后，這條消息被發(fā)現(xiàn)不夠準(zhǔn)確，于是就從“趨勢(shì)”新聞版塊中移除了。我們會(huì)繼續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品，提高識(shí)別假新聞的準(zhǔn)確度。

 

　　所以說(shuō)都怪人咯？算法沒(méi)錯(cuò)？雖然算法還是 Facebook 在炒掉原“趨勢(shì)”新聞編輯團(tuán)隊(duì)之前用的那一套。至于新的審核團(tuán)隊(duì)是哪些人，以及為什么他們看不出來(lái)這是一條假新聞，F(xiàn)acebook 拒絕透露，但提供了以下聲明：

 

　　“在新版‘趨勢(shì)’中，我們不再需要編寫(xiě)話(huà)題摘要，于是團(tuán)隊(duì)更多地轉(zhuǎn)向運(yùn)營(yíng)和技術(shù)方向，以更好地支持新產(chǎn)品的發(fā)展。”

 

 

　　這也能讓人更加理解 Facebook 在上周五發(fā)布的博文。Facebook 在這篇博文中解釋了簡(jiǎn)化“趨勢(shì)”版塊是為了在全球范圍內(nèi)發(fā)布這一功能，并針對(duì)每位用戶(hù)實(shí)現(xiàn)個(gè)性化。該公司在博文中寫(xiě)道：“我們一直以來(lái)都希望這么做，但考慮到今年年初從 Facebook 社區(qū)中獲得的反饋，我們決定早點(diǎn)這么做。”

 

　　接受采訪(fǎng)的三位合同工都理解這一點(diǎn)。他們都表示，并不太清楚自己在新版“趨勢(shì)”版塊中扮演的角色，雇傭他們的公司也表示過(guò)這份工作并不長(zhǎng)久。他們也知道“趨勢(shì)”版塊使用的算法會(huì)隨時(shí)間推移變得越來(lái)越好，并最終完全取代這一工作。

 

　　奇怪的是，這一算法在挑選相關(guān)新聞和可靠新聞來(lái)源上似乎并沒(méi)有變得更好。

 

　　其中一位在這個(gè)團(tuán)隊(duì)工作了將近一年的合同工表示：“我根本沒(méi)有注意到算法有改變。”他還表示，F(xiàn)acebook 的工程師們一直都在改進(jìn)這一系統(tǒng)，但改進(jìn)集中在內(nèi)容管理系統(tǒng)和聚合標(biāo)準(zhǔn)上。算法挑選出來(lái)的趨勢(shì)新聞“并不能馬上就給用戶(hù)看，還是需要有人從這堆垃圾中仔細(xì)挑選”。

 

　　接受采訪(fǎng)的第二位合同工最近才加入這個(gè)被裁掉的“趨勢(shì)”合同工編輯團(tuán)隊(duì)，他喜歡通過(guò)訓(xùn)練軟件來(lái)為全球用戶(hù)提供個(gè)性化趨勢(shì)新聞的想法。“在我剛加入時(shí)，我想‘算法的基礎(chǔ)已經(jīng)有了，應(yīng)該還要兩年才能自動(dòng)化吧’。我們看到的就是成百上千的新聞條目。”這些條目和真正的新聞沒(méi)有任何關(guān)系。據(jù)他估計(jì)，他們每接受并發(fā)表一條由算法推薦的新聞，都會(huì)拒絕“四到五條”垃圾新聞。

 

　　第三位合同工認(rèn)為“趨勢(shì)”版塊的算法仍然需要人來(lái)編輯和核查事實(shí)，算法每推薦 50 篇文章只有大約 20 篇是真新聞。但即便新聞為真，算法推薦的消息來(lái)源也往往不是可信的新聞機(jī)構(gòu)。

 

　　Facebook 此前測(cè)試的一項(xiàng)新功能，也讓合同工們以為自己的工作崗位在中期內(nèi)很安全。這一新功能取消了“趨勢(shì)”新聞版塊中新聞話(huà)題的摘要，代之以提及這一話(huà)題的 Facebook 用戶(hù)數(shù)，還極大地削弱了編輯在新聞及來(lái)源選擇上扮演的角色。其中一位合同工表示：“算法會(huì)推薦某個(gè)不知名的網(wǎng)站作為消息來(lái)源，我們不能選擇更權(quán)威的消息來(lái)源，只能選擇批準(zhǔn)或拒絕。”

 

　　這一新功能的結(jié)果并不好。“Facebook 在一小批用戶(hù)中測(cè)試了這一新功能，但反饋非常糟糕。測(cè)試用戶(hù)們抱怨說(shuō)根本不知道怎么就看到了某條新聞，完全沒(méi)有語(yǔ)境支撐。很多新聞的標(biāo)題還有拼寫(xiě)錯(cuò)誤，而且談?wù)撛?huà)題的人數(shù)統(tǒng)計(jì)也很有問(wèn)題。”

 

　　這些合同工以為 Facebook 的工程師們和產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)回爐再造這一功能。但就在上周五，F(xiàn)acebook 裁掉了他們，向公眾推出了這一反饋評(píng)價(jià)極差的新版“趨勢(shì)”新聞。

 

　　為什么 Facebook 這么急著推出新版“趨勢(shì)”新聞呢？也許他們覺(jué)得這些合同工記者太麻煩了吧。因?yàn)槠渲胁簧偃讼蛎襟w抱怨自己的工作環(huán)境或者在離職后抹黑 Facebook。從很多方面來(lái)說(shuō)，記者都不大適合 Facebook 這種崇尚中立的硅谷科技公司。

 

　　但這次 Facebook 真的是搬起石頭砸了自己的腳。在裁掉原來(lái)的“趨勢(shì)”新聞編輯團(tuán)隊(duì)后，“趨勢(shì)”新聞版塊就充斥著跟用戶(hù)毫不相關(guān)、騙點(diǎn)擊的新聞了。

 

　　諷刺的是，在“趨勢(shì)”版塊新聞質(zhì)量下降的同時(shí)，F(xiàn)acebook 卻在宣揚(yáng)其消息流的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

 

　　毫無(wú)疑問(wèn)，F(xiàn)acebook 關(guān)心其向用戶(hù)展示的新聞質(zhì)量，因?yàn)橛脩?hù)的忠誠(chéng)度是 Facebook 業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。但 Facebook 也一直堅(jiān)稱(chēng)自己不會(huì)成為一家媒體公司，盡管很多跡象表明它已經(jīng)成了媒體公司。Facebook 這么說(shuō)是因?yàn)槊襟w公司要站隊(duì)，這會(huì)非常不受人歡迎。在這件事上，F(xiàn)acebook 似乎更關(guān)心自己的中立立場(chǎng)，而不是服務(wù)用戶(hù)。而且，它也用糟糕的產(chǎn)品證明了這一點(diǎn)。

 

　　無(wú)論如何，這件事情也告訴我們，在用機(jī)器替代人這件事情上，我們或許有些期待過(guò)高。