自動(dòng)駕駛汽車的成熟之路上必然伴隨各種道德問題
北京時(shí)間8月29日消息，據(jù)外媒報(bào)道，近日，谷歌工程總監(jiān)科茲威爾在奇點(diǎn)大學(xué)發(fā)表了一場(chǎng)演講，在談到自動(dòng)駕駛汽車面對(duì)“道德困境”將如何做選擇時(shí)，他表示現(xiàn)在這個(gè)問題依然處于無(wú)解狀態(tài)。
在日常生活中，我們時(shí)常會(huì)遇到道德困境，人們必須做出兩難選擇，機(jī)器也一樣。最近，Uber宣布在匹茲堡推出自動(dòng)駕駛服務(wù)，這非常令人興奮。不過，如果自動(dòng)駕駛汽車面臨一種道德困境，它將如何選擇，設(shè)計(jì)者是否已經(jīng)為它們?cè)O(shè)計(jì)好了應(yīng)對(duì)方式呢？
舉例來(lái)說(shuō)，如果自動(dòng)駕駛汽車快要撞上另一輛汽車，那車?yán)镒齻€(gè)人。它可以快速轉(zhuǎn)彎閃開，但拯救車上三個(gè)人的后果是撞上人行道上的三個(gè)孩子，這時(shí)它會(huì)作何選擇？
這一典型的例子在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)展初期就被提出來(lái)了，而科茲威爾對(duì)這一問題的回答可以總結(jié)為：我們不知道。
科茲威爾認(rèn)為，原本的“機(jī)器人不可殺人”這一定律過于簡(jiǎn)單了，它并沒有考慮到一些特殊情況。舉例來(lái)說(shuō)，如果有人將要炸毀一幢建筑物或一個(gè)城市，那么機(jī)器人除掉他們就是符合道德的。
就自動(dòng)駕駛汽車來(lái)說(shuō)，科茲威爾認(rèn)為我們有必要對(duì)其進(jìn)行“道德設(shè)計(jì)”。在演講中，他提到了著名的機(jī)器人三原則，即：
1：機(jī)器人不得傷害人類，或看到人類受到傷害而袖手旁觀.
2：機(jī)器人必須服從人類的命令，除非這條命令與第一條相矛盾。
3：機(jī)器人必須保護(hù)自己，除非這種保護(hù)與以上兩條相矛盾。
那么，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車來(lái)說(shuō)，可以挽救某人的生命卻沒有這樣做，是否可以等同于殺戮呢？
科茲威爾承認(rèn)，在無(wú)人駕駛汽車的道德品性方面，他現(xiàn)在完全沒有現(xiàn)成的答案。“我需要花更多時(shí)間進(jìn)行思考，此前我沒有進(jìn)行過相關(guān)分析。”科茲威爾說(shuō)道。
關(guān)于這一道德難題，谷歌首席工程師安德魯認(rèn)為，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車面臨兩難選擇時(shí)，“答案差不多總是‘踩剎車’。”
他承認(rèn)，這可能并不是完全正確的答案。但如果連踩剎車都不是一種正確的應(yīng)對(duì)，那自動(dòng)駕駛汽車面臨的就是極端情形了。
不過，這個(gè)世界上不就是充滿著極端情形嗎？谷歌這種模棱兩可的回答實(shí)在不能令人滿意。
最近，麻省理工學(xué)院的研究人員創(chuàng)建了一個(gè)名為道德機(jī)器（Moral Machine）的調(diào)查項(xiàng)目。除了想知道面對(duì)此種情景人們會(huì)作何選擇，此舉還想獲知人們希望無(wú)人駕駛汽車在面臨道德困境時(shí)如何選擇。
這項(xiàng)調(diào)查看起來(lái)相當(dāng)明智，但最終結(jié)果如何我們實(shí)在無(wú)法想象。
對(duì)于該問題，Uber選擇不予置評(píng)，也許它們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的“道德困境”問題也暫時(shí)無(wú)解。
