19歲大學(xué)生約書亞·布勞德創(chuàng)造的一款聊天機器人在紐約和倫敦兩地免費幫助人們推翻了16萬張停車罰單，總計省下400多萬美元罰款。這是否意味著人類律師將被機器人取代？

人工智能聊天機器人能夠預(yù)訂機票、回答問題，進行簡單對話?，F(xiàn)在，一位年僅19歲的程序員又為聊天機器人增加了另一項實用技能———幫助人們解決停車罰單糾紛。

名為DoN otPay(別付冤枉錢)的聊天機器人號稱“世界第一位機器人律師”，已經(jīng)在倫敦和紐約兩地成功推翻了超過16萬張停車罰單，累計為客戶節(jié)省了400萬美元停車費，更妙的是，這位律師分文不取。然而，人工智能機器真的能夠完全取代人類律師嗎？這將是一個具有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)，尤其是考慮到讓機器人給予客戶主觀性的法律建議可能引發(fā)的倫理問題。

“機器人的用途受到倫理和法律限制。至少以鄙人淺見，此類程序不會對律師職業(yè)構(gòu)成太大威脅，”主攻國家安全問題的華盛頓律師布拉德利·摩斯在接受科技資訊網(wǎng)站T echInsider采訪時說，“但它們將逐步處理一些簡單任務(wù)，幫助簡化律師的工作。”

摩斯所說的這些簡單任務(wù)通常是指審前取證階段的文件搜索和查證過程，這是一項枯燥繁重任務(wù)，在復(fù)雜案件中需花費幾個月時間。得州奧斯丁的律師卡爾·貝爾說，“在機器聰明到能夠明白一封電子郵件或音頻短信中法律含義之前，我認(rèn)為人類律師的飯碗還是有保障的。”

　律師會失業(yè)嗎

然而并非所有人都這么樂觀。倫敦法律顧問公司Jom ati Consultants去年發(fā)布名為《文明2030：律師事務(wù)所的近期未來》的報告，預(yù)言在不久的將來，律師事務(wù)所的大部分工作將由人工智能完成。

雖然法庭辯護和更微妙的律師工作依然需要人類，中低層的程序化工作將完全屬于機器人的國度。“最終，每個機器人都能夠應(yīng)付一打低級律師的工作，”這份報道說，“它們不會感覺疲勞，不需要睡覺，不會要求升職或漲工資。因為它們，程序性法律工作的成本將大幅降低。”

這就意味著，律師事務(wù)所不再需要初級律師或助手，業(yè)務(wù)模式將向顧問工作傾斜，充分利用高級員工的知識和專長。雖然這可能意味著大批人的失業(yè)，但對于剩下那部分機器無法取代的律師，能夠擺脫那些枯燥繁重的程序化工作，顯然不是壞事。在大宗法律官司中，取證過程可能需要瀏覽數(shù)百萬份文件。瀏覽這些材料傳統(tǒng)上是初級律師或律師助手的任務(wù)，現(xiàn)在可以由智能軟件系統(tǒng)完成。

這些系統(tǒng)使用句法和關(guān)鍵詞識別的方法梳理郵件、文本、數(shù)據(jù)庫、掃描文檔，尋找在取證過程中依法必須交給對手方的文件?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，這類智能系統(tǒng)還能“記憶”案例和先例，負(fù)責(zé)起草案情摘要。

今年5月，美國屈指可數(shù)的大型律師事務(wù)所Baker&H ostetler宣布，公司剛剛雇傭了機器人律師Ross，主要處理破產(chǎn)案件。Ross采用了IBM的人工智能程序“華生”。它能理解人類問題，提高搜索效率，只提供最相關(guān)的答案。此外，它還會持續(xù)關(guān)注進行中的案件，讓用戶及時了解可能對他們的官司造成影響的最新判決。當(dāng)然，和所有強大人工智能一樣，它還有學(xué)習(xí)功能，會不斷摸索經(jīng)驗，用戶與它互動越多，它學(xué)習(xí)知識越快，工作速度越快。

量化法律預(yù)測將是智能機器的另一個目標(biāo)。律師們拿著高薪的一個主要原因是，他們會分析過去的案例，知道靠什么法律論據(jù)最有可能贏得官司，甚至能夠總結(jié)每位法官的裁決特點。現(xiàn)在，這些技能不再為人類獨有。密歇根州立大學(xué)和南得克薩斯法學(xué)院的研究人員創(chuàng)造了一個統(tǒng)計模型，它能預(yù)測美國最高法院案件的裁決結(jié)果，準(zhǔn)確率高達71%。

　更多未來應(yīng)用

技術(shù)的潛力幾乎是無限的，有時候更關(guān)鍵的問題是我們能否接受它們。DoN otPay的創(chuàng)造者、斯坦福大學(xué)二年級學(xué)生約書亞·布勞德就認(rèn)為，政府法規(guī)可能成為技術(shù)應(yīng)用的障礙。在接受科技資訊網(wǎng)站T echCruch采訪時，他列舉了租車服務(wù)U ber(優(yōu)步)和奧斯丁地方政策的沖突。政府法規(guī)要求這家租車服務(wù)公司在對司機進行背景調(diào)查時進行指紋登記。最后，U ber和其競爭對手Lyfat被迫退出奧斯丁市場。布勞德說，“我認(rèn)為，有時候我們需要規(guī)則，但很多時候它們可能限制創(chuàng)新。”

布勞德創(chuàng)造的“機器律師”在21個月里受理了25萬個停車罰單糾紛，解決了其中16萬張罰單，雖然勝訴率不算很高，但好處是完全免費。

在接受T echInsider采訪時布勞德提到，他自己曾收到30張停車罰單，這讓他萌生了創(chuàng)造這款機器人的想法，“我獨自完成了這個聊天機器人的全部編程工作，我覺得它已經(jīng)能夠在很大程度上取代停車罰單律師。” 這個聊天機器人的操作界面非常簡單，它主要使用一系列文本基礎(chǔ)的問題來判斷某個申訴是否可能成功，會向用戶提出一些關(guān)鍵問題，比如停車地點周圍是否有清晰的停車標(biāo)志，然后一步步引導(dǎo)用戶完成上訴流程。

下一步，布勞德打算賦予他的聊天機器人更多功能，讓它幫助解決更復(fù)雜的問題，比如為難民提供司法系統(tǒng)導(dǎo)航，幫助艾滋病患者了解他們的合法權(quán)益。此外，他還計劃創(chuàng)造一個無需編程背景但要求法律知識的開發(fā)者平臺，用于向公眾提供簡單的法律建議，幫助降低法律費用。

鏈接 當(dāng)程序成為被告

美國威斯康辛州最高法院受理了一個特殊案件，被告并非人類，而是一款名叫COMPAS的計算機程序。

2013年2月，埃里克·盧米斯因駕駛一輛曾被用于一起槍擊案的汽車遭到逮捕。他承認(rèn)了“躲避警方質(zhì)詢”和“未經(jīng)車主同意使用車輛”兩項罪名。法官判了盧米斯6年監(jiān)禁，對于他被控的罪名而言，這是相當(dāng)重的判罰。除了盧米斯過去的犯罪記錄，他的COMPAS得分同樣是法官作出這一裁決的依據(jù)。COMPAS是一種基于計算機算法的評估系統(tǒng)，據(jù)說能夠準(zhǔn)確預(yù)測罪犯的再犯幾率。威斯康辛州執(zhí)法部門使用COMPAS和類似算法作為法官判罰的重要依據(jù)，認(rèn)為它比人類的直覺分析更客觀公正。盧米斯的COMPAS得分顯示他再次犯罪的可能性很高，6年的重罰由此而來。

盧米斯不服判罰，提出上訴，理由是法官在量刑時用了預(yù)測性算法，違背了正確的法律程序(COMPAS是一款專有程序，公眾并不知道它依據(jù)什么參數(shù)或指標(biāo)進行風(fēng)險評估)。這個案件一路打到了威斯康辛州高院。

過去一年，非營利新聞?wù){(diào)查機構(gòu)ProPublica的科技記者朱莉婭·安格溫一直在關(guān)注COMPAS和所謂的“風(fēng)險評估程序”。她指出，人們傾向認(rèn)為計算機程序都是客觀的，因而無可辯駁。然而程序和編寫它們的人類和機構(gòu)一樣可能犯錯。在對比COMPAS的預(yù)測結(jié)果和實際結(jié)果之后，安格溫發(fā)現(xiàn)，它的準(zhǔn)確率只有60%(略高于拋硬幣)。更糟糕的是，這個程序“對黑人存在嚴(yán)重偏見。”

這并非計算機程序第一次被發(fā)現(xiàn)存在偏見。安格溫認(rèn)為，至少我們不應(yīng)盲目相信程序的客觀性，畢竟它們也是由存在偏見的人類創(chuàng)造的。我們生活在一個對科技抱著普遍樂觀態(tài)度時代，各種新技術(shù)承諾創(chuàng)造各種方便，讓人們生活得更幸福。科技也許能夠讓我們的司法體系變得更公平，也許不能，關(guān)鍵是，不僅為了埃里克·盧米斯，也為了所有那些可能被計算機程序改變命運的人，我們必須了解真相。

7月20日，威斯康辛州高院作出裁決，指出COMPAS評分確實存在種族偏見，法官在量刑時依然可以參考計算機程序，但是必須在COMPAS評分旁邊注明這一工具的局限性并給予警示。