6月14日,“第三屆中國機(jī)器人峰會”在浙江寧波召開,游爾機(jī)器人公司開發(fā)的一款具有喜怒哀樂等表情的智能服務(wù)機(jī)器人YOBY引人注目。這不禁讓人想起不久前有人制作的“宋詞生成器”,輸入主題,軟件就能生成一首詞。盡管成品前言不搭后語,人們還是開始思考:機(jī)器真的能在所有領(lǐng)域代替人工嗎?這些由軟件生成的文字是不是也有版權(quán)呢?我們的法律將如何面對已經(jīng)到來的機(jī)器人時代呢? ——機(jī)器人來了,法律準(zhǔn)備好了嗎?
“阿爾法狗”的新對手?
有傳言稱,人工智能AlphaGo(阿爾法狗)將與目前排名世界第一的中國棋手柯潔對決,然而不久前AlphaGo之父哈薩比斯通過個人社交平臺否認(rèn)了這種說法。
韓國棋院事務(wù)總長梁宰豪九段說:“當(dāng)時谷歌團(tuán)隊強(qiáng)烈要求,AlphaGo若輸,擇日必須重戰(zhàn)。當(dāng)時我們沒有考慮李世石會輸?shù)目赡苄?沒有提出李世石若輸,也要重賽的要求。”
李世石慘敗后,隨即要求重賽,但哈薩比斯的回答“須和谷歌總部商量”。可以看出谷歌的目的已經(jīng)達(dá)到,就是證明人工智能已攻克圍棋領(lǐng)域。
人機(jī)大戰(zhàn)期間,柯潔就曾指出,谷歌對李世石了解甚多,但李世石卻對人工智能一無所知,這也最終導(dǎo)致了棋局的一邊倒。如果中國版人機(jī)戰(zhàn)成行,柯潔應(yīng)該會要求更多的時間進(jìn)行備戰(zhàn)。
機(jī)器人學(xué)三定律
美國科幻小說家艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov,1920年1月2日-1992年4月6日)在作品《我,機(jī)器人》中提出了“機(jī)器人學(xué)三定律”,也被稱為“機(jī)器人三法則”,即:
第一法則:機(jī)器人不得傷害人類,或坐視人類受到傷害;
第二法則:除非違背第一法則,機(jī)器人必須服從人類的命令;
第三法則:在不違背第一及第二法則下,機(jī)器人必須保護(hù)自己。
阿西莫夫在《機(jī)器人與帝國》中,又補(bǔ)充了第零定律,即:機(jī)器人必須保護(hù)人類的整體利益不受傷害,其他三條定律都是在這一前提下才能成立。
三定律也具有一定的現(xiàn)實意義,很多人工智能和機(jī)器人領(lǐng)域的技術(shù)專家也認(rèn)同這個準(zhǔn)則,隨著技術(shù)的發(fā)展,“機(jī)器人學(xué)三定律”越來越顯示出它的重要性。
知識產(chǎn)權(quán)制度的困境
機(jī)器人撰寫的稿件,是否享有版權(quán)?版權(quán)法保護(hù)原創(chuàng),保護(hù)作者,保護(hù)版權(quán)。然而,機(jī)器人畢竟不是“人”,它是依靠程序和算法完成寫作的,那么,機(jī)器人能像人一樣成為作者嗎?在法律上,只有人才能享有權(quán)利,這是基于“權(quán)利主體理論”得出的基本結(jié)論。
就在人們熱議這一話題的同時,記者們或許是基于自己的飯碗考慮,開始抨擊機(jī)器人稿件質(zhì)量,認(rèn)為機(jī)器人稿件呆板、缺乏思想和創(chuàng)造性,甚至難以達(dá)到版權(quán)法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。
然而,機(jī)器人的智能化程度與進(jìn)步速度卻是不可小視的。就在2016年,入圍東京文學(xué)獎決賽的一部小說恰恰就是機(jī)器人創(chuàng)作的。評委們甚至無法區(qū)分哪一部作品是人創(chuàng)作的,哪一部是機(jī)器人創(chuàng)作的,甚至一致推選由機(jī)器人創(chuàng)作的長篇小說角逐冠軍。
事實上,機(jī)器人完全可能會比具體的個人更加聰明,甚至比個人更賦有創(chuàng)造性。2016年谷歌機(jī)器人AlphaGo以4:1大勝圍旗冠軍李世石同樣是一個例證。在機(jī)器人時代,大量的作品可能由機(jī)器人創(chuàng)作。根據(jù)美國記事科學(xué)Narrative Science的預(yù)測,未來15年將有90%新聞稿件由機(jī)器人完成。同樣,在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域,大量的美術(shù)、音樂等藝術(shù)創(chuàng)作也都將由機(jī)器人完成。知識產(chǎn)權(quán)制度從來沒有想象過,機(jī)器人可能會比人更有創(chuàng)造性。這一切將會讓現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律制度措手不及。
當(dāng)然,機(jī)器人最終也是人創(chuàng)造的,從這一意義上講,法律可以保護(hù)機(jī)器人的創(chuàng)造者,進(jìn)而保護(hù)機(jī)器人作品,這或?qū)⒊蔀榻忉屛磥頇C(jī)器人作品的一個重要思路。但問題的關(guān)鍵是,機(jī)器人的創(chuàng)作,可能完全超越機(jī)器人發(fā)明者的預(yù)期,諸如在AlphaGo通過自我學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)運(yùn)算所作出的決策并不是其發(fā)明者可以預(yù)見的。那么在這種情況下,機(jī)器人設(shè)計的作品是否享有權(quán)利,又由誰來享有權(quán)利,現(xiàn)有的法律制度還無法回答。
勞動法的存亡
2015年騰訊公司的一篇稿件《8月CPI同比上漲2.0%創(chuàng)12個月新高》引發(fā)全社會關(guān)注。不過,引發(fā)關(guān)注的不是“CPI”,而是這篇稿件的作者,它是機(jī)器人。根據(jù)騰訊的介紹,機(jī)器人可以在瞬間完成稿件,一分鐘內(nèi)傳達(dá)給客戶。機(jī)器人寫稿引發(fā)熱議,記者們甚至開始擔(dān)心他們的飯碗。
機(jī)器人來了,人們除了喜悅,恐怕還有失業(yè)的恐慌。根據(jù)牛津大學(xué)的估算,未來將有1000個非技術(shù)工種將被機(jī)器人取代,其中包括文秘、工人、中介、司機(jī)等一大批職位。這決非危言聳聽,事實上,從1995年到2002年,中國制造業(yè)已經(jīng)有1600萬個工作崗位消失。那么,大量崗位被機(jī)器人取代,勞動法是否面臨消亡的命運(yùn)?
現(xiàn)有勞動法以保護(hù)勞動者為宗旨。企業(yè)要與職工簽訂勞動合同,并依據(jù)合同發(fā)放薪資、提供休假、給予保險,另外,企業(yè)還要聘請律師去應(yīng)付不可避免的勞動糾紛。而在機(jī)器人時代,大量工作崗位被機(jī)器人取代,機(jī)器人可以24小時工作,沒有底薪,沒有加班工資,不用提供保險,沒有最低薪資保障,沒有生育假期,甚至不受情緒的影響,任何時候都可以保持高度的工作熱情。因此,勞動法的適用余地將被大打折扣。
當(dāng)然,在短期內(nèi),勞動法還不會徹底消亡。畢竟社會上還有一批職位是機(jī)器人難以完全取代的,諸如律師、藝術(shù)家、法官、教師、導(dǎo)演等職業(yè)。這些職業(yè)對智商、情感、創(chuàng)造性的要求很高,在一定的歷史時期,機(jī)器人還無法完全勝任。勞動法保留的價值,可能便是對這部分人群的適用。然而,像律師、藝術(shù)家、法官、教師、導(dǎo)演這樣的社會角色,勞動法所能發(fā)揮的作用又是極其有限的。勞動法從一開始就將勞動者假定為弱勢群體,并據(jù)此構(gòu)建相關(guān)法律制度,包括企業(yè)要與員工強(qiáng)制簽約、企業(yè)要給員工提供最低生活保障等,而對于社會角色中的精英,這一切,對于他們似乎并不必要。
因此,在可以預(yù)見的未來,勞動法即便不會消亡,其發(fā)揮的作用也必然大打折扣。
法律關(guān)系的新格局
機(jī)器人產(chǎn)業(yè)帶給人類社會最終會是什么,是福還是禍?這是一個人類社會普遍關(guān)心的話題。
機(jī)器人傷人事件,不僅出現(xiàn)在科幻電影中,在現(xiàn)實中也多次出現(xiàn)。早在1981年,日本就發(fā)生了機(jī)器人殺人事件,一名工人在工作的過程中,一個機(jī)器人突然用兩只鐵手從背后將其抓住,并把它放入工作機(jī)器中活活壓死。無獨有偶,去年(2015年)德國大眾公司就發(fā)生了類似的機(jī)器人殺人事件。作為機(jī)器人小說之父的阿西莫夫,在其著名小說《我,機(jī)器人》中提出了機(jī)器人學(xué)的三大法則,位于首位的便是“機(jī)器人不得傷害人類”。
“機(jī)器人不得傷害人類”這一原則,有可能會寫進(jìn)未來憲法嗎?它理應(yīng)成為人與機(jī)器人互處的第一法則。事實上,現(xiàn)有的法律中已開始規(guī)范,防止機(jī)器人傷及人類。在3D打印機(jī)器領(lǐng)域,澳大利亞就專門出臺法案,禁止3D機(jī)器人打印槍支。同時,各國專利法中大都規(guī)定,對于人類社會產(chǎn)生不良影響的發(fā)明,不應(yīng)授予專利。
機(jī)器人不得傷害人類,同樣,人類是否也應(yīng)當(dāng)尊重機(jī)器人呢?前不久網(wǎng)上曾流行一個機(jī)器人測試的視頻,測試人員在惡劣條件下訓(xùn)練機(jī)器人或故意踢打機(jī)器人。該視頻因涉及“虐待”機(jī)器人而受到廣泛批評。
哲學(xué)家梅辛革說,一個有意識的機(jī)器人像一個迷茫的嬰兒一樣,把它們當(dāng)作機(jī)器對待是殘忍的。的確,隨著機(jī)器人時代的到來,保護(hù)機(jī)器人也將納入立法討論,有觀點認(rèn)為,其中道理如同意大利為保護(hù)寵物狗立法一樣。根據(jù)意大利都靈市議會的立法,狗主人可以騎自行車遛狗,但其速度不能使狗太勞累。
人們總是希望人類社會充滿善良與和諧,而不是暴力與血腥。人對機(jī)器人的關(guān)注同樣也是對其自身的關(guān)注。機(jī)器人作為人類社會的成員,一樣應(yīng)當(dāng)有基本的“人權(quán)”,并得到法律必要的保障。韓國政府已經(jīng)起草了第一份《機(jī)器人道德憲章》。該憲章認(rèn)為機(jī)器人必須嚴(yán)格遵守命令,不能對人類的利益造成危害,當(dāng)然人類也不能虐待機(jī)器人,應(yīng)該充分尊重機(jī)器人的利益,合理使用它們。
近年來,仿真機(jī)器人的研究已經(jīng)取得重大突破。機(jī)器的皮膚、眼神都與人一樣惟妙惟肖,他們或?qū)⒆哌M(jìn)辦公室作為助理,或?qū)⒆哌M(jìn)家庭作為情感陪護(hù)。他們是機(jī)器但亦有人的屬性,對機(jī)器人的尊重便是對人類自身的尊重,可以預(yù)見,這將成為未來立法的組成部分。
交通法規(guī)與職業(yè)規(guī)范的進(jìn)退
無人駕駛汽車是近年來人工智能進(jìn)步的重要體現(xiàn)。谷歌推出無人駕駛汽車沒有方向盤,甚至沒有油門和剎車。
人們同時還關(guān)注,無人駕駛的安全性。事實上,無人駕駛將會比人為駕駛更加安全。道理很簡單,現(xiàn)有的交通事故,絕大多數(shù)都是人為過錯造成的,要么酒駕,要么超車,要么逆行,要么闖燈。所以,現(xiàn)有的交通法規(guī)主要是以“過錯責(zé)任原則”作為追責(zé)基礎(chǔ)的。交警在處理交通事故時,首要解決的便是區(qū)分誰有過錯,誰的責(zé)任,并據(jù)此作出交通事故認(rèn)定;法院同樣是主要根據(jù)各方的過錯程度來判決賠償責(zé)任的。
無人駕駛中,“人”幾乎是不會犯錯的,因此從這個意義上講,無人駕駛更安全?？梢灶A(yù)見,現(xiàn)有的交通法規(guī)都將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在全面迎來無人駕駛的時代,主要根據(jù)駕駛?cè)藛T過錯劃分責(zé)任的制度體系將被徹底顛覆,那一時代考驗的不是駕駛?cè)藛T的駕駛技術(shù),而是汽車本身的智能化程度?，F(xiàn)有的駕駛員培訓(xùn)制度或?qū)⒈粐?yán)格的汽車檢驗制度所取代。一旦發(fā)生交通事故,現(xiàn)有的駕駛員責(zé)任不復(fù)存在,為此汽車公司可能將成為保險公司最大客戶。對應(yīng)的,酒駕入刑的規(guī)定也可能毫無用武之地。
除了開車,機(jī)器人在其他行業(yè)也躍躍欲試。不久前一位法官朋友信誓旦旦地說:機(jī)器人永遠(yuǎn)無法取代法官這樣的職位。
事情恐怕沒有這樣樂觀。IBM公司已經(jīng)推出了“高級案件管理”系統(tǒng),這也被稱為“機(jī)器人法官”。該系統(tǒng)能夠通過對既有數(shù)據(jù)和判例的分析,自動生成最優(yōu)的判決結(jié)果。上海市第二中級人民法院也于2015年開始使用智能輔助辦案系統(tǒng),極大減輕法官的辦案負(fù)擔(dān)。在判案問題上,機(jī)器人與真人相比各有優(yōu)勢,人有思想和情感,對公平的理解也更加人性化,機(jī)器人對于大數(shù)據(jù)和既往判據(jù)分析則更加徹底。
當(dāng)然,對于實現(xiàn)公平正義的審判,不僅需要理性客觀,還需要情感與判斷,因此,我相信,莊嚴(yán)的法官席上坐的永遠(yuǎn)只能是人。
同樣面臨職業(yè)危機(jī)的還有律師、教師、藝術(shù)家等行業(yè),在機(jī)器人時代,法律也將重塑對他們的職業(yè)要求。人們的執(zhí)業(yè)水平一定要高于機(jī)器才可能彰顯其價值。同樣,藝術(shù)家們的創(chuàng)造性也面臨挑戰(zhàn),他們的作品與機(jī)器人作品的競賽已經(jīng)開始。同樣,新的學(xué)術(shù)評價體系將被重新構(gòu)建,那種缺乏學(xué)術(shù)思想,純粹依靠翻譯過活,或者“復(fù)制、粘貼”的學(xué)術(shù)方法將被機(jī)器人徹底取代。因為,這一切,機(jī)器人遠(yuǎn)勝于你!
(作者系中國社會科學(xué)院副研究員)
