腦補(bǔ)畫面：多年以后，當(dāng)Elon Musk率領(lǐng)自己的人工智能大軍打敗了第一個邪惡博士之后，站在勝利的夕陽下，他想起了那個遙遠(yuǎn)的夜晚，和Sam Altman、Ilya Sutskever、Greg Brockman等人一起討論人工智能的未來，一起籌劃建立人工智能（AI）共享實驗室的那個重要的夜晚……
OpenAI起源
去年夏天，一個寧靜的夜晚，在一家裝飾成牧場風(fēng)格的奢華酒店的包廂里，特斯拉創(chuàng)始人Elon Musk遇見了Ilya Sutskever——Google頂級人工智能研究科學(xué)家。
Sutskever和其他大多數(shù)研究人員一樣，擁有一顆純粹的科學(xué)心靈——不圖產(chǎn)品周期也不圖邊際利潤，在這個曲高和寡的AI世界里，追求AI的完美是他們的最大動力。但是如果研究人員或者公司把最新的研究成果藏起來據(jù)為己用，則完全違背了讓AI更加完美的初衷。
Sutskever與Musk一拍即合：AI不應(yīng)該為個人或公司獨(dú)有，它屬于全人類。OpenAI的初衷，莫過于此。
此時此刻，我們不該忘記另外一個重要人物，科技孵化器Y Combinator的掌門人Sam Altman，是他安排了這一次晚餐，也是他把富有情懷的AI科學(xué)家聚集一堂，除了Sutskever之外，還有經(jīng)驗豐富的年輕創(chuàng)業(yè)家Greg Brockman，前著名支付公司Stripe的首席技術(shù)官等等。
他們聚在一起只有一個共同目標(biāo)：創(chuàng)造一個全新的人工智能實驗室，不受任何機(jī)構(gòu)或者任何人控制，一切的研究成果屬于全人類。
幾個月后的12月，在加拿大蒙特利爾舉辦的為期一周的AI討論會臨近尾聲時，Musk與Altman共同宣布了這家非盈利的人工智能公司——OpenAI。
經(jīng)過小半年時間的籌備，OpenAI已經(jīng)獲得了10億美元“投資”，與其說投資，倒不如說“捐贈”來得更準(zhǔn)確。贊助者除了Musk跟Altman之外，還有Greg Brockman、Jessica Livingston、PayPal聯(lián)合創(chuàng)始人Peter Thiel、LinkedIn聯(lián)合創(chuàng)始人Reid Hoffman等人，以及亞馬遜的AWS，印度IT巨頭Infosys與YC Research。
AI到底有多可怕？
說起Musk跟AI，大家一定還沒忘記2014年Musk在麻省理工學(xué)院的一次公開訪談中，對人工智能看法的回答，他說：
“我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)格外警惕人工智能。如果讓我說人類當(dāng)下面臨最大的威脅是什么，我覺得是人工智能無疑。
時至今日，我越來越相信在人工智能領(lǐng)域需要有一定的監(jiān)管來保證沒人會濫用人工智能。研究人工智能的我們，好比正在召喚傳說中的惡魔。在那些我們熟知的神話故事中，我們總能看到手捧圣水的法師——自信地認(rèn)為自己能控制惡魔，結(jié)果呢？呵呵。”
對AI深感擔(dān)憂的并不只有Musk一人，英國科學(xué)家Stephen Hawking也曾表示從長遠(yuǎn)角度看，人工智能是人類生存面臨的最大威脅，徹底開發(fā)會導(dǎo)致人類滅亡。
微軟聯(lián)合創(chuàng)始人比爾·蓋茨也曾表示人類要警惕人工智能的發(fā)展，不過后來他又迅速改口稱未來10-20年內(nèi)人類不必?fù)?dān)心人工智能的威脅，打臉如此之快也是令人服氣，總之蓋茨后來沒獲得“2015年反科技進(jìn)步獎——盧德獎”，而是頒給了Musk跟Hawking。
與科幻電影，比如《終結(jié)者》中的人工智能機(jī)器人覺醒大戰(zhàn)人類甚至消滅人類的劇情不同，現(xiàn)實中這些略顯“杞人憂天”的科學(xué)家更加擔(dān)心的是AI被濫用。最極端然而又十分可能的一個例子就是AI的軍事利用，想當(dāng)年“核武器”戰(zhàn)爭已經(jīng)讓人類深陷一次毀滅危機(jī)，人工智能武器更甚于核武器。
因而我們能夠想象的是，不用等到智能機(jī)器人覺醒，如果一直放任AI肆意發(fā)展下去，結(jié)果只是人類利用AI消滅人類罷了。換句話說，也就是人類無法控制AI帶來的后果。
既然如此，AI應(yīng)該被禁止嗎？獵云網(wǎng)（微信號：ilieyun）小白不敢茍同。AI已經(jīng)存在，而且大勢所趨，如果這個時候我們選擇放棄AI的研究，誰能保證不會有邪惡博士覬覦AI的強(qiáng)大力量？等到AI叛軍襲來時，我們拿什么來抵抗？
OpenAI的使命：共享AI智慧
Musk當(dāng)然也知道這些，他不僅知道不能阻擋Google、Facebook以及許許多多創(chuàng)業(yè)公司研究AI的步伐，也知道自己的特斯拉汽車想要發(fā)展無人駕駛技術(shù)就必然借助AI，知道SpaceX的火星計劃也必然需要AI的協(xié)助，但是他也害怕AI發(fā)展失控。
于是他，還有Altman、Hoffman還有Thiel等人，所能想到的最好辦法就是讓每個人都擁有AI的力量。他說：
“我認(rèn)為，防止AI濫用的最好辦法就是讓盡可能多的人擁有AI。”
“如果每個人都擁有AI，那么也就不存在某個人或者某一部分人持有AI特權(quán)了。”
如今，帶著這個使命的OpenAI已經(jīng)在運(yùn)營，上周OpenAI發(fā)布了自己開發(fā)的第一套人工智能軟件Gym，這是一個利用“增強(qiáng)學(xué)習(xí)”技術(shù)來“建造和訓(xùn)練”人工智能系統(tǒng)的工具包，開發(fā)者可以用這套工具調(diào)教他們造出來的AI打游戲，例如經(jīng)典的棋牌類游戲等等。
未來，OpenAI不僅會提供更多AI相關(guān)的開源代碼，還要讓AI成為人們?nèi)粘Ｉ钜徊糠?，就好比我們現(xiàn)在使用智能手機(jī)一樣，習(xí)以為常。
共享的兩面性和局限性
歸根結(jié)底，這不是OpenAI獨(dú)有的問題，而是普遍哲學(xué)問題。
如果我們所有人都能從開源項目中受益，那么這其中當(dāng)然也包括了別有用心的人。毫無疑問，OpenAI也會成為邪惡博士的工具。
但是問題在于，你是想讓把AI的權(quán)利共享給大多數(shù)人，讓集體的力量來對抗偶然出現(xiàn)的一兩個破壞分子呢，還是把AI的特權(quán)集中在一起呢？
Altman在采訪中認(rèn)為，如果集中于一體的AI走向崩壞，或者落于破壞分子之手，結(jié)局顯然比前者的資源共享更要糟糕一萬倍。至少前者還有勝算，而且很大，而后者真的難說……
既然沒有完全之策，那也就只能退而求其次了。
但是，共享局限性這個問題依然沒法破解。
OpenAI的首席技術(shù)官Brockman就非常實誠地表示，盡管我們的最終目標(biāo)是分享實驗室的大多數(shù)研究成果，然而出于某些因素和壓力，實驗室可能不會將所有的研究內(nèi)容公開。
“公開進(jìn)行一切研究不一定是最好的方式，你需要先醞釀一個創(chuàng)意，然后驗證它，最后再公開，”Brockman說道，“雖然我們會寫很多開源代碼，但我們也有很多內(nèi)容沒準(zhǔn)備好公開。”
這也印證了，不受任何機(jī)構(gòu)或個人控制的實驗室，本身就是一種虛設(shè)。至少，從某種意義上說這個實驗室，是在Musk跟Altman這倆個聯(lián)合主席，以及實驗室主任Sutskever和首席技術(shù)官Brockman等人的主導(dǎo)之下，他們可以決定什么內(nèi)容公開，什么內(nèi)容不公開。
所以，OpenAI本質(zhì)上，跟Google、Facebook還是沒有多少區(qū)別，唯一的區(qū)別在于：共享的多與少。
但是為什么還是會有那么多頂尖的AI科學(xué)家愿意放棄其他公司的高薪加入OpenAI呢？小白思忖著：也許OpenAI的非盈利性質(zhì)給研究人員帶來了更多的學(xué)術(shù)純粹感吧！
那么最后一個問題，既然OpenAI吸引了這么多的優(yōu)秀科學(xué)家，并且隨著時間和技術(shù)的積累，OpenAI擁有的數(shù)據(jù)也會越來越多，Musk的特斯拉，Altman的Y Combinator，以及提供計算時間的亞馬遜AWS，會不會從中受益呢？
Brockman拍胸脯說不會給這些公司提供特殊待遇，但是，近水樓臺的道理大家還是懂的。
