在東京一處寫字樓的一間明亮的展示廳里，一個(gè)名叫“索塔”(Sota)的小機(jī)器人一邊跟聚攏在它周圍的人交談，一邊像小孩子一樣熱情揮動(dòng)著手臂。日本IT服務(wù)提供商N(yùn)TT Data正打算把這些小小的桌面機(jī)器人派遣到老年人護(hù)理中心，它們可以跟護(hù)理對(duì)象交談，并幫他們控制燈光、檢查血壓，以及提醒他們何時(shí)吃藥。
 

 

　　索塔有著大大的圓眼睛和孩子般的嗓音（見(jiàn)題圖），它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能構(gòu)成威脅。不過(guò)，許多人日益擔(dān)憂索塔所代表的一種趨勢(shì)：又一波被認(rèn)為將使許多人類工人變得多余的技術(shù)進(jìn)步浪潮。

 

　　大量工作不久后將實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的觀點(diǎn)，甚至已經(jīng)滲透了世界上的一些中央銀行。去年下半年，英國(guó)央行(BoE)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家安迪?霍爾丹(Andy Haldane)和意大利央行(Bank of Italy)行長(zhǎng)伊尼亞齊奧?維斯科(Ignazio Visco)都發(fā)表演講，探討了麻省理工學(xué)院(MIT)的埃里克?布林約爾松(Erik Brynjolfsson)和安德魯?麥卡菲(Andrew McAfee)所稱的“第二個(gè)機(jī)器時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)后果。

 

　　引發(fā)這些擔(dān)憂的是能夠取代人類大腦和肌肉的機(jī)器和電腦的發(fā)展——這對(duì)卡車司機(jī)、分析師和財(cái)經(jīng)記者的工作構(gòu)成了威脅。

 

　　“機(jī)器變得越智能，人類特有技能所剩下的空間可能會(huì)縮減得越厲害，”去年11月霍爾丹對(duì)英國(guó)一群工會(huì)人士表示。

 

　　他估計(jì)，英國(guó)大約有1500萬(wàn)個(gè)工作崗位——大約為總量的一半——可能受到自動(dòng)化的威脅。類似的，維斯科也對(duì)觀眾表示，歐洲主要國(guó)家里多達(dá)50%的工作崗位估計(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　然而，并非人人都感到恐慌。首先，正如麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維?奧托爾(David Autor)所指出的那樣，我們以前遇到過(guò)這種情形。

 

　　他在不久前的一份論文中提到，1960年代，對(duì)自動(dòng)化和失業(yè)的擔(dān)憂達(dá)到很高程度，以致美國(guó)總統(tǒng)林登?約翰遜(Lyndon B Johnson)創(chuàng)立了一個(gè)特別的“藍(lán)帶技術(shù)、自動(dòng)化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步全國(guó)委員會(huì)”(National Commission on Technology, Automation, and Economic Progress)，以研究就業(yè)和生活水平受到的影響。這個(gè)全國(guó)委員會(huì)最終得出結(jié)論稱，并不存在大規(guī)模失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。“基本事實(shí)是，技術(shù)消滅了工作崗位，但沒(méi)有消滅工作，”該委員會(huì)表示。

 

　　該委員會(huì)的結(jié)論被證明是正確的。在1960年代的自動(dòng)化浪潮，以及它之前和之后的浪潮中，總體就業(yè)水平得以保持，因?yàn)樾聧徫蝗〈伺f崗位。中等技能崗位——比如日常的秘書崗位和制造業(yè)崗位——有所減少，因此有贏家也有輸家，但整體就業(yè)率沒(méi)有太大變化。

 

　　比如，在英國(guó)，技術(shù)在每代人期間將生產(chǎn)率提高了約三分之一，但目前的就業(yè)率跟19世紀(jì)初大體保持一致。

 

　　“我們可能在談?wù)撜淠菁徏啓C(jī)，也可能在談?wù)摪霗C(jī)器人——從經(jīng)濟(jì)角度看，它們是一回事，”天利投資(Columbia Threadneedle)的資產(chǎn)經(jīng)理托比?南格爾(Toby Nangle)表示。

 

　　“我認(rèn)為，那些說(shuō)‘這次不一樣’的人，有義務(wù)說(shuō)出不一樣的理由是什么。”

 

　　那些說(shuō)這次將不一樣的人——比如《機(jī)器人的崛起》(Rise of the Robots)的作者馬丁?福特(Martin Ford)——認(rèn)為，這一輪科技變革將十分深遠(yuǎn)，將會(huì)影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的方方面面，僅僅使那些最富有的人受益。

 

　　到目前為止，并沒(méi)有足夠證據(jù)證明，南格爾或福特到底誰(shuí)的看法將是正確的。實(shí)際上，目前根本沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)通過(guò)用機(jī)器取代工人而大力提高生產(chǎn)率的跡象。

 

　　如果說(shuō)有什么不同的話，全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上面臨著相反的問(wèn)題。在發(fā)達(dá)世界、以及中國(guó)和巴西等大型新興經(jīng)濟(jì)體，勞動(dòng)生產(chǎn)率（指工人的人均產(chǎn)出）的提高一直在放緩。部分原因在于金融危機(jī)的拖累，但在有些地方，放緩開(kāi)始得更早：隨著IT革命最初的影響開(kāi)始消退，美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速在2005年就開(kāi)始下降。

 

　　日本是一個(gè)更極端的例子：盡管有著機(jī)器人技術(shù)發(fā)源地的名聲，但日本的生產(chǎn)率低于經(jīng)合組合(OECD)國(guó)家平均水平，更是遠(yuǎn)低于美國(guó)和德國(guó)等國(guó)家。

 

　　當(dāng)然，可能的情況是，技術(shù)突破尚未影響到所有工作場(chǎng)所。比如，無(wú)人駕駛汽車還沒(méi)有取代人類工作崗位，但人們很容易相信，這最終會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

 

　　在某些方面，索塔機(jī)器人是先行者：日本護(hù)理中心接納它們的速度有多快，或許會(huì)讓我們知道在什么時(shí)候——以及是否——應(yīng)該為“第二個(gè)機(jī)器時(shí)代”感到擔(dān)憂。