機(jī)器人需要監(jiān)管嗎?一些法律和政策專家認(rèn)為,機(jī)器人相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)該盡快制定出來，以免反復(fù)修改——尤其是那些致力于研究和開發(fā)擔(dān)心監(jiān)管可能抑制發(fā)展機(jī)器人之前甚至有機(jī)會在Robohub。

 

　　RoboLaw項(xiàng)目的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)一個全面研究機(jī)器人和各個方面的法律和奠定基礎(chǔ)的框架在歐洲“RoboLaw”。當(dāng)沒有特定的立法旨在調(diào)節(jié)這些新技術(shù),他們提出的問題需要面對現(xiàn)存的法律體系的框架;客觀的研究,因此,驗(yàn)證現(xiàn)行規(guī)則的適用性和使用目前的儀器和類別制定可能的解決方案。這個初步調(diào)查還將指向的監(jiān)管領(lǐng)域,需要調(diào)整或修改以適應(yīng)開放的問題在機(jī)器人技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新。

 

　　問題預(yù)防技術(shù)監(jiān)管和聯(lián)邦機(jī)器人技術(shù)委員會

 

　　2014年9月22日

 

　　如果有兩個一般原則,統(tǒng)一我最近工作技術(shù)政策和創(chuàng)新問題,他們將如下。最大程度地:

 

　　1)我們應(yīng)該避免先發(fā)制人和precautionary-based為創(chuàng)新監(jiān)管制度。相反,我們的政策默認(rèn)應(yīng)該創(chuàng)新允許(或“無許可創(chuàng)新”)和創(chuàng)新者應(yīng)該考慮“無罪”(除非,全面收益成本分析進(jìn)行了文檔顯然需要立即先發(fā)制人的限制);

 

　　2)我們應(yīng)該避免僵化,“自上而下”的專門技術(shù)或行業(yè)的監(jiān)管制度和/或監(jiān)管機(jī)構(gòu),而是選擇一個更廣泛的一系列更加靈活,“自下而上”的解決方案(教育、權(quán)力、社會規(guī)范、自律公眾壓力,等等)以及依賴現(xiàn)有的法律體系和標(biāo)準(zhǔn)(侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、合同、產(chǎn)權(quán)、等等)。

 

　　一個聯(lián)邦機(jī)器人技術(shù)委員會：Ryan Calo 的意見

 

　　2014年9月16日

 

　　我曾在一系列的論文,機(jī)器人使小說形式的人類經(jīng)驗(yàn),因此,挑戰(zhàn)現(xiàn)行法律和政策的假設(shè)。5我的重點(diǎn)在一個更具體的問題:是否機(jī)器人技術(shù),統(tǒng)稱為一組技術(shù),將或者場合應(yīng)該成立一個新的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)來處理機(jī)器人使小說經(jīng)驗(yàn)和危害。在本文中,我探索機(jī)器人技術(shù)的進(jìn)步也要求是否在聯(lián)邦政府一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。我初步得出這樣的結(jié)論:美國將受益于一個機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)機(jī)器人技術(shù)融入美國社會。

 

　　世界知名機(jī)器人專欄記者：約翰·弗蘭克·韋弗的意見

 

　　2014年9月12日

 

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家通常認(rèn)為工業(yè)革命的技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致建立一個龐大的中產(chǎn)階級在美國。這只是部分屬實(shí)。,我們創(chuàng)建了工業(yè)革命成為可能的普遍繁榮，20世紀(jì)中期的美國中產(chǎn)階級:最低工資法律、童工法律,法律保護(hù)工會,規(guī)定工作場所安全、環(huán)境保護(hù)等。所有這些法律試圖幫助普通美國人受益于新的系統(tǒng),工業(yè)革命。但這些法律維持了100年。如今我們沒有那么多時間了。