其他人的看法也差不多。美國麻省理工學院(MIT)數字業(yè)務中心首席研究科學家Andrew McAfee質疑道，“我不明白你打算如何解釋制造技術在創(chuàng)造工作的同時，也破壞了工作機會。”
Page 認為解決這一切的關鍵在于適當分配工作量。他表示曾經與維京集團(Virgin Group)創(chuàng)辦人Richard Branson就此交換意見。為了解決英國就業(yè)機會不足以及減輕工作壓力，Richard Branson曾經建議分散全職的工作量，將多個兼職工作分配給更多人。Page強調，“至少，年輕人們至少有一份兼職工作，而不是找不到工作。不過，對 于雇主來說，可能得負擔更多的成本。但相較于全球失業(yè)率的擴散或大規(guī)模的失業(yè)，你就只是減少工作時間而已。”
然而，分配工作量的方式也表示薪水減半。少了50%的收入，那么能夠為人們帶來快樂的因素——住宅、安全以及為下一代創(chuàng)造的機會，或許就會變得難以負擔得起。
根據Zillow最近的調查，舊金山市民平均花在房租的費用約占收入的40%，而為了擁有住宅可能一下子就得花掉80%的可用資金。接下來是食物。雖然美國 人的收入花在食物上的比重(約不到10%)比起其他國家的居民更少，但即使是這么一小部份的花費，當收入被減半時，也會變得相當可觀。因此，對于舊金山市 民來說，分配工作量也意味著住宅、食物以及所剩一點用來上網的錢也會被分掉。
此外，Page似乎也未能采取有效的措施來鼓勵Google員工減少工作量。Brin也表示并不認同這樣的看法，因此，別指望Google或硅谷會有哪一定公司在近期展開大規(guī)模的工作分配。
然而，如果無法落實工作分配來減緩自動化技術所導致的失業(yè)，越來越多的人可能就會變得無所事事。Khosla甚至預期未來將需要大型的社會福利計劃來支持大量失業(yè)的人口。
你認為呢？當機器人來搶飯碗時，“適當分配工作量”真的能改善失業(yè)率？或者，這又是另一個“技術烏托邦”的夢想？
