一個(gè)可能的解釋是，這些技術(shù)的影響被吹得過(guò)頭了。并不奇怪的是，兩位作者不同意這種解釋。事實(shí)上，他們主張，技術(shù)帶來(lái)的可能性是無(wú)限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未被耗盡：“數(shù)字化使得幾乎任何情形都有海量數(shù)據(jù)可以利用，而且此類信息可以被無(wú)限復(fù)制和重復(fù)使用”。

 

　　如果是這樣，那為什么統(tǒng)計(jì)得出的產(chǎn)出增幅如此之小？?jī)晌蛔髡呓o出的解釋是：大量廉價(jià)或免費(fèi)的服務(wù)（如Skype或維基百科(Wikipedia)）；大規(guī)模的用戶自產(chǎn)娛樂(lè)（如Facebook）；以及統(tǒng)計(jì)中未能充分計(jì)入所有的新產(chǎn)品或服務(wù)。2007年6月之前，即使是地球上最富有的人也享用不到iPhone手機(jī)，它的價(jià)格是無(wú)窮大的。從無(wú)窮大滑落到某個(gè)特定價(jià)格，這種下降并沒(méi)有反映在價(jià)格指數(shù)中。同樣，數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)中的“消費(fèi)者剩余”——對(duì)消費(fèi)者而言的價(jià)值和價(jià)格之差——往往是巨大的。最后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的衡量方法還低估了無(wú)形資產(chǎn)領(lǐng)域的投資。

 

　　這似乎頗有道理：大批新型電子產(chǎn)品的問(wèn)世，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起和其獨(dú)特的低邊際成本，對(duì)福利乃至GDP的影響比目前的衡量方法所顯示的要大得多。

 

　　然而，擔(dān)憂依然存在。信息時(shí)代適逢——而且肯定在一定程度上造成了——不利的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)：實(shí)際收入中值停滯不前；勞動(dòng)收入不均加劇，勞動(dòng)與資本之間的收入分配也越來(lái)越不平等；長(zhǎng)期失業(yè)人數(shù)不斷增加。

 

　　我們得到的解釋包括：制造業(yè)生產(chǎn)率的快速提高；側(cè)重于技能的技術(shù)變革；全球“贏家通吃”市場(chǎng)的崛起；以及租金收入（尤其是來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入）發(fā)揮的作用。不妨考慮一下谷歌(Google)搜索算法的研發(fā)成本與其價(jià)值之間的差額。全球化和金融自由化也發(fā)揮了作用，而這兩大趨勢(shì)也都得到了新技術(shù)的提振。

 

　　《第二個(gè)機(jī)器時(shí)代》堅(jiān)稱，最重要的是，這僅僅是個(gè)開(kāi)端。很多日常的腦力勞動(dòng)將被電腦化，就像文書技能遭遇的變化那樣。中等收入的就業(yè)機(jī)會(huì)可能被進(jìn)一步掏空。結(jié)局可能是更為兩極化的收入：頂層有一小批贏家，下面則是苦苦掙扎的龐大群體。以2012年的情況為例，美國(guó)收入最高的那1%的人的收入，占國(guó)民收入的22%，這一數(shù)字比他們?cè)?0世紀(jì)80年代占的份額高出一倍多。

 

　　人們有充分理由對(duì)此感到不安。首先，底層人群的生活可能會(huì)變得更艱辛：兩位作者指出，1990年至2008年，無(wú)高中文憑的美國(guó)白人婦女的預(yù)期壽命下降了五年。第二，如果收入變得太過(guò)不均，年輕人的機(jī)會(huì)將會(huì)減少。第三，富人會(huì)變得對(duì)其余人群的命運(yùn)漠不關(guān)心。最后，會(huì)出現(xiàn)權(quán)力方面的巨大不平等，對(duì)民 主公民資格的理想形成嘲諷。

 

　　在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，會(huì)思考的機(jī)器甚至可能壓倒我們對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)可，就像如今最優(yōu)秀的人類國(guó)際象棋選手知道他們并不是地球上最厲害的國(guó)際象棋大師一樣。但兩位作者暗示，遠(yuǎn)在那一天到來(lái)之前，收入不均很可能進(jìn)一步加劇，給該書同時(shí)許諾的充滿機(jī)遇的盛世蒙上陰影。

 

　　因此，無(wú)論現(xiàn)在還是未來(lái)，都會(huì)有巨大的挑戰(zhàn)——假如我們要確保新的機(jī)器不致變成弗蘭肯斯坦怪物的話。這些挑戰(zhàn)對(duì)如下方面的公共政策有著重大影響，這些方面包括：產(chǎn)權(quán)、教育、稅務(wù)，以及其他旨在增進(jìn)人類福祉的政府措施。