據(jù)說美國人自己已對此產(chǎn)生廣泛擔憂，并展開倫理方面的大辯論。有人會說，“機器人戰(zhàn)士”概念足以聳人聽聞，用于救災，或作軍事行動的輔助性工具，何足懼哉！但美軍不是說，到2035年要將首批完全自主的機器人士兵投入作戰(zhàn)嗎？

 

　　很多人可能僅把“阿特拉斯”視為一種新武器，問題可能遠非這么簡單。在機器人戰(zhàn)士出現(xiàn)前，人類已發(fā)明了大炮飛機、生化武器甚至原子彈，它們都有驚人的毀滅能力。生化武器甚至原子彈都經(jīng)過實戰(zhàn)，取得“輝煌戰(zhàn)績”。相形之下，機器人戰(zhàn)士的作戰(zhàn)效能應該是極其有限的，不值得大驚小怪。

 

　　也許還會有人覺得，機器人戰(zhàn)士可能取代人類血肉之軀的搏殺和流血犧牲，未來的戰(zhàn)爭將像一盤國際象棋或電腦游戲，人類的血肉之軀從戰(zhàn)場退出，世界和平最終來臨。問題在于，機器人戰(zhàn)士不是工業(yè)機器人，其技術(shù)大概長期都將是美國等少數(shù)大國的專利。我們很難想象，一旦與他國作戰(zhàn)，美軍會要求“阿特拉斯”只跟外軍機器人作戰(zhàn)，保證槍口對準非人類目標。

 

　　機器人戰(zhàn)士不是大規(guī)模殺傷性武器，它的戰(zhàn)場效能相對來說是有限的，但它的出現(xiàn)仍有可能顛覆人類價值系統(tǒng)中的某些東西。如果說原子彈大規(guī)模地毀滅人類的話，機器人戰(zhàn)士則會在戰(zhàn)場上使人類產(chǎn)生一種荒謬感。1804年，美國第一任財政部長漢密爾頓和副總統(tǒng)伯爾相約決斗，他們是一對一、人對人。機器人戰(zhàn)士模仿人類的體貌、動作跟智慧，但它在某些方面會比人類個體強大。人類會流血，會恐懼，會想到家庭責任；但“阿特拉斯”不是冷血，而是根本就沒有血，沒有情感。人被迫和它戰(zhàn)斗，可能蔑視它，但實際上它會占據(jù)上風，這不是很荒謬嗎？

 

　　隨著人類對機器、企業(yè)化管理、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運用，人類社會事件的因果鏈越來越長，因果聯(lián)系越來越弱。正如英國學者齊格蒙·鮑曼所指出的，人類越來越難以承擔自己行為的倫理責任了。

 

　　《參考消息》曾報道，有一家美國公司曾計劃推出電腦狩獵服務，他們計劃在西伯利亞的原始森林里架設獵槍，美國人只需在家里輕敲電腦鍵盤，西伯利亞的野生動物就會應聲倒下。狩獵類似于一款電腦游戲，人們不再會關(guān)心動物臨死的抽搐、流血和哀鳴，也不會有太多的道德自責。

 

　　戰(zhàn)爭之所以被人類視為惡，是因為它是人與人的殺戮，人類厭惡殺戮和流血。如果美國人不再在戰(zhàn)爭中流血，美國人還會反戰(zhàn)嗎？地球上的戰(zhàn)爭機器，會不會失去國民情感、政治、軍事風險甚至理性的約束？

 

　　科技給人類帶來無數(shù)便利和驚喜，也帶來毀滅的可能。原子彈，最開始是打敗軍國主義日本的“神奇炸彈”，后來卻成了懸在人類頭頂上的達摩克利斯之劍。機器人戰(zhàn)士橫空出世，似乎帶來了一種將人類血肉之軀從戰(zhàn)爭中替代出來的可能性，但這很可能僅僅是人類的錯覺。