比如，犯罪嫌疑人交代他曾殺死另外一人，而且在他交代的地點(diǎn)，確實(shí)挖出了尸骨，按照常理，此人應(yīng)是他殺的，但“206”提示：案件多個(gè)證據(jù)之間存在矛盾。這是為何？因?yàn)榻?jīng)過(guò)系統(tǒng)審查，提取匯總了犯罪嫌疑人有關(guān)供述，辦案人員經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)：犯罪嫌疑人交代是“用榔頭敲他的頭，用匕首捅刺胸部數(shù)刀”，但尸檢報(bào)告顯示對(duì)方“頭顱完好、胸骨也沒(méi)有刺戳的痕跡”。這顯然無(wú)法排除兇手是他人的合理懷疑。

 

　　“以前公安移交過(guò)來(lái)的大部分是紙質(zhì)卷宗，光閱卷就要用好多時(shí)間，現(xiàn)在206系統(tǒng)可以對(duì)單一證據(jù)、證據(jù)鏈和全案證據(jù)進(jìn)行了校驗(yàn)、審查，都變成可視化的數(shù)據(jù)卷宗了，節(jié)省了大量的時(shí)間。”徐匯檢察院公訴科的辦案檢察官許磊點(diǎn)開(kāi)系統(tǒng)，給記者作了演示。

 

　　“你看，它通過(guò)‘實(shí)體關(guān)系分析技術(shù)’，實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件人物社會(huì)關(guān)系、時(shí)間關(guān)系、地點(diǎn)、行蹤、作案工具的來(lái)源和去向、它們之間邏輯關(guān)系等，形成了完整的案情全景圖，我要做的就是判斷證據(jù)是否印證、不同證據(jù)之間的邏輯是否符合，還有就是證據(jù)之間是否存在矛盾。如果有問(wèn)題，我們就進(jìn)一步的查證和落實(shí)。”

 

　　“206”能否幫助避免冤假錯(cuò)案？上海高院副院長(zhǎng)黃祥青對(duì)此表示謹(jǐn)慎：，“這個(gè)系統(tǒng)的定位主要是輔助辦案，在證據(jù)審查上起到把關(guān)的作用，防止人工的遺漏。”

 

　　未來(lái)：“人腦+電腦”效率更高法官要“下崗”了？

 

　　有了“206”，法官是不是要下崗了？顯然不是。

 

　　“軟件系統(tǒng)能夠提示辦案人員證據(jù)存在的瑕疵；能夠通過(guò)“人腦+電腦”，如何各司其職？相結(jié)合的方式綜合審查證據(jù)鏈與全案證據(jù)，指出各待證事項(xiàng)是否得到證據(jù)印證、證據(jù)之間是否存在矛盾、是否合符邏輯等；在報(bào)捕、移送審查、提起公訴程序節(jié)點(diǎn)，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)綜合提示證據(jù)是否缺失、是否存在證據(jù)瑕疵，不過(guò)案件是否進(jìn)入下一個(gè)訴訟階段，最后還得辦案人員做決定。”

 

　　上海高院信息管理處處長(zhǎng)曹紅星打了個(gè)比方，就好比說(shuō)一個(gè)醫(yī)生，他有了一個(gè)聰明的機(jī)器幫手，可以幫他拍給病人拍X光片、判斷片子、生成解讀報(bào)告，但最終開(kāi)藥與否、如何治療，還是醫(yī)生說(shuō)了算。

 

　　“這相當(dāng)于給我配備了一個(gè)智能助理”。檢察官許磊如此評(píng)價(jià)智能辦案系統(tǒng)。

 

　　作為一名資深刑事法官，徐世亮直言的回答也很堅(jiān)決，“審判是一門(mén)藝術(shù)，有些事情機(jī)器干不了。”他舉例說(shuō)，同樣是盜竊3000元塊錢(qián)，一種是為生活所迫，另一種是游手好閑，那主觀惡性能一樣嗎？判決結(jié)果也會(huì)不一樣。“做了這么多年刑事法官，越發(fā)覺(jué)得法律絕對(duì)不是硬邦邦的，這恰恰體現(xiàn)了出司法的價(jià)值。‘206’會(huì)提高辦案效率，成為一個(gè)越來(lái)越合格的法官助理，但不可能取代法官”。

 

　　黃祥青副院長(zhǎng)也認(rèn)為，司法領(lǐng)域充滿了價(jià)值判斷，技術(shù)對(duì)客觀事實(shí)的有無(wú)的判斷很清楚，也有實(shí)現(xiàn)抓取信息的能力，但是司法裁判中的價(jià)值判斷問(wèn)題，比如危害程度的大小，要靠人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，“我們對(duì)‘206’的角色有一個(gè)清晰合理的設(shè)定，就是讓它來(lái)識(shí)別浩繁的卷宗，防止人工的遺漏，提取呈現(xiàn)有用的信息，然后由法官來(lái)判斷。”

 

　　記者了解到， “206”還具有類案推送、文書(shū)自動(dòng)生成、辦案人員知識(shí)索引等多項(xiàng)功能，提升辦案質(zhì)量和效率。

 

　　“206”已經(jīng)在悄然改變著一些東西。截止至6月30日，系統(tǒng)共錄入案件共計(jì)60件，包括故意殺人案件12件，盜竊案件39件，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件9件；錄入證據(jù)19316份；提供證據(jù)指引2622次；發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵點(diǎn)48個(gè)，提供知識(shí)索引查詢348次，總點(diǎn)擊量達(dá)5.6萬(wàn)次。

 

　　產(chǎn)品部經(jīng)理小金又接到厚厚一沓紙質(zhì)材料，“一線辦案人員又發(fā)過(guò)來(lái)這么多改進(jìn)需求，我們要盡快把這些加入系統(tǒng)之中。”

 

　　這幾個(gè)月，研發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)“206”投入了大量的心血，“它還不完美，但它就像一個(gè)兩三個(gè)月大的嬰兒，他有手有腳，會(huì)吃喝拉撒睡，基本的功能有了，還需要成長(zhǎng)。下一步，我們將進(jìn)一步修改完善有關(guān)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和模型等工作，讓它更強(qiáng)大。”

 

　　“在歷史性機(jī)遇面前，探索還僅僅是個(gè)開(kāi)始。”，上海高院副院長(zhǎng)郭偉清認(rèn)為，隨著不斷的完善和提升，人工智能在證據(jù)指引、提示、檢驗(yàn)、把關(guān)、監(jiān)督上的作用將會(huì)越來(lái)越明顯。“我們相信，‘206’軟件系統(tǒng)完全開(kāi)發(fā)成熟以后，它在民商事審判等其他司法領(lǐng)域中的應(yīng)用前景也將是非常廣闊的，并可以為滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的司法需求注入新的動(dòng)力，帶來(lái)新的革命性的變化。”

 

 

　　（華東政法大學(xué)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師 葉青）

 

　　推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重大的改革任務(wù)，是司法體制改革的重要組成部分。上海高院開(kāi)發(fā)的“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，正是一款推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件，意義非凡。

 

　　我國(guó)憲法和刑事訴訟法明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系為“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。但在我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟體制及實(shí)踐之下，三機(jī)關(guān)的關(guān)系在實(shí)踐中產(chǎn)生了一定程度的“制約不足、配合有余”的現(xiàn)象，偵查階段實(shí)際上成了刑事訴訟的重心。

 

　　建立以審判為中心的訴訟制度，既是一次司法理念的更新，更是刑事訴訟由“偵查中心主義”轉(zhuǎn)為“審判中心主義”的一場(chǎng)革命。筆者認(rèn)為，它強(qiáng)調(diào)了審判的中心地位，既是遵循司法規(guī)律的必然結(jié)果，也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，對(duì)于統(tǒng)一公檢法三機(jī)關(guān)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用，規(guī)范執(zhí)法辦案程序，有效防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

 

　　證據(jù)是訴訟的靈魂，對(duì)于保證辦案質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)司法公正具有關(guān)鍵作用。同時(shí)，證據(jù)也是裁判的基石。以審判為中心必須要做到證據(jù)裁判規(guī)則的規(guī)范統(tǒng)一，從犯罪事實(shí)證明的角度（非法律適用）來(lái)說(shuō)，各訴訟階段最終要依據(jù) “案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分” 這一法定的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)自身的辦案質(zhì)量。這就要求在訴訟活動(dòng)中，所有辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人，都要牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，執(zhí)行統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)” 通過(guò)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)審查、逮捕條件審查、社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷等13項(xiàng)具體功能，第一次將法定的統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嵌入到公檢法三機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)化刑事辦案系統(tǒng)中，并且連通了公檢法三機(jī)關(guān)的辦案平臺(tái)。

 

　　這將極大地促進(jìn)公檢法三機(jī)關(guān)辦案人員執(zhí)行統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)“倒逼”了偵查、審查起訴、審判各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦理刑事案件，把刑事訴訟的各項(xiàng)制度落實(shí)到每個(gè)辦案環(huán)節(jié)中，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，有效解決刑事訴訟中適用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問(wèn)題，有利于實(shí)現(xiàn)防范冤假錯(cuò)案，減少司法任意性，提高司法質(zhì)量、司法效率和司法公信力的目標(biāo)。

 

　　在新一輪科技革命中，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能對(duì)人類社會(huì)影響的深度和廣度是空前的，甚至可能將人類歷史推入一個(gè)嶄新的時(shí)代。當(dāng)前，人工智能等新技術(shù)與各領(lǐng)域的融合發(fā)展已成為不可阻擋的時(shí)代潮流。司法的發(fā)展如何融入新一輪科技革命，時(shí)代潮流？這是一個(gè)全新的課題。

 

　　上海高院開(kāi)發(fā)的 “上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，把大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技運(yùn)用于刑事訴訟活動(dòng)，可以說(shuō)開(kāi)了先河，意義重大。這套“智能輔助系統(tǒng)”運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技手段，契合刑事辦案流程實(shí)際和公檢法三機(jī)關(guān)的辦案需求，對(duì)辦案人員辦理刑事案件提供證據(jù)指引，對(duì)案件的單一證據(jù)進(jìn)行審查、對(duì)證據(jù)鏈和全案證據(jù)進(jìn)行判斷，自動(dòng)推送同類案例，提供量刑參考、知識(shí)索引等，為辦案人員提供全方位的智能化辦案輔助，這將在短時(shí)期內(nèi)極大地提升辦案人員的整體司法水平，提高辦案質(zhì)量和效率，確保無(wú)罪的人不受刑事追究，有罪的人受到刑罰的嚴(yán)懲。

 

　　這套系統(tǒng)作用的初步顯現(xiàn)讓我們看到了人工智能與司法實(shí)踐深度融合的廣闊前景。筆者相信，未來(lái)人工智能在司法實(shí)踐中的應(yīng)用會(huì)更加廣泛、更加深入，可以為法院破解案多人少矛盾，提高審判質(zhì)效發(fā)揮更大作用。假如我們把握好機(jī)遇，中國(guó)司法很可能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。