2020年6月3日至7月1日期間，四川音樂學(xué)院聲樂系的3位女教授——楊婉琴、費莉、鄧芳麗，先后被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。此3人案發(fā)，疑因被考生家長舉報在招生過程中受賄，并進(jìn)行暗箱操作。潛規(guī)則將其收受學(xué)生家長的錢比喻成一年一季的”割麥子“。其實這不是今年才有，也不是個例。
、
、 ?。玻埃保茨辏保痹?，上海戲劇學(xué)院表演系教師卓越成因受賄罪被判處有期徒刑６年。
?。玻埃保的辏翟?，北京大學(xué)附屬中學(xué)音樂老師、樂團(tuán)指揮羅天如因受賄罪被北京市一中院終審判處有期徒刑１０年。
２０１６年９月，中央民族大學(xué)音樂學(xué)院原院長孟新洋受賄案終審宣判。
......
這樣的例子非常多。一個事實是藝考成為腐敗重災(zāi)區(qū)，原因也是老生常談了，什么招生權(quán)力過于集中，過程不透明，教師師德敗壞等。問題是喊了多少年，腐敗仍在繼續(xù)，真的用前腐后繼一點不為過。在科技發(fā)達(dá)的今天，我們不妨用另種方式設(shè)想解決這個問題。
01
藝考是如何打分的
為了防止藝考過程中的腐敗，我們需要首先了解藝考的過程。藝考過程不透明，導(dǎo)致了腐敗和權(quán)力尋租的產(chǎn)生。藝考時確實存在人為因素，評委們坐在上面看，考生在下面表演，然后評委打分，最后合計分?jǐn)?shù)。這也為腐敗埋下伏筆，如果其中幾個人串同起來給某個考生打高分，因此影響了最后考試的公平。
02
如何減少評分過程的人為因素
既然評分過程存在不公的潛在因素，那么如何解決這個問題。中央電視臺有一檔歌唱娛樂節(jié)目，里面引進(jìn)了一個叫小”KE“的機(jī)器人，它能給當(dāng)場的”考生“的表現(xiàn)當(dāng)場打分。現(xiàn)在智能化這么發(fā)達(dá)，何不研發(fā)一款藝考評委機(jī)器人，讓這款藝考機(jī)器人提前學(xué)習(xí)相關(guān)的聲樂知識，達(dá)到準(zhǔn)確評判考生的水平，估計比評委”人“更客觀些，而且當(dāng)場還能出成績。
03
機(jī)器人評委有效杜絕藝考”割麥子“
引入機(jī)器人評委機(jī)制，首先研發(fā)幾款這樣的機(jī)器人，在聲樂領(lǐng)域、器樂領(lǐng)域、舞蹈領(lǐng)域等，讓這些機(jī)器人先學(xué)習(xí)相關(guān)領(lǐng)域的知識，然后它就能知道哪個考生唱得好，跳得好，吹得好，打分客觀，社會反響肯定就好。
