先來看下第一輪規(guī)則：對于臨摹來講，要接近原帖，而規(guī)則是機器書法人不被選出來就過關(guān)。

 

　　看完視頻后，試問這三位央美的書法研究生是否有代表性可言？貌似沒有吧！有人說：央美的書法研究生就寫這樣？是技術(shù)不行還是緊張還是有所保留？這個三連問好犀利，真得容央美研究生先想想。圍棋的人機對戰(zhàn)，所選擇的人物對象尚且還是圍棋世界冠軍，可以說足夠具有一定代表性。

 

　　對待未知的事物，需要有敬畏心。人工智能是時代發(fā)展進步的產(chǎn)物，近年AI大熱，而近日新華社聯(lián)合搜狗發(fā)布全球首個合成電視臺新聞主播形象，這是技術(shù)的革新，但在人文領(lǐng)域，尤其作為書法來講，書法是人為主觀書寫，核心是人，伴隨著人的主觀情感。而機器人最大的問題體現(xiàn)在機器人，好似人與機器人就是一個對立面。

 

　　接著看第一環(huán)節(jié)，機器人臨摹的和三位研究生臨摹的，被嘉賓和觀眾投票猜測，哪個是機器人寫，哪個是人寫的。

 

　　其投票結(jié)果是，被觀眾認為是機器人臨摹的投票最多的4號，但卻是人寫的，好似說明了人臨摹的比機器人臨摹還要像，看著挺好，但是注意了，有節(jié)目邀請的嘉賓，邱振中老師，評定，機器人臨摹的比人臨摹的要像，一下子，結(jié)果來了180度大反差。有沒有很詫異？其實不然，就先前的觀眾投票取決于其群眾基礎(chǔ)的鑒賞能力，現(xiàn)場觀眾是缺少書法基礎(chǔ)的。作為書法專業(yè)的研究生，相比節(jié)目中三位學生都不敢意思說自己的字形結(jié)構(gòu)比機器人臨摹的像吧。這里強調(diào)是是字體中的線性節(jié)后是機器人的更像，但是書法中還包涵點畫線質(zhì)、等等試試機器人說達不到的，更何談創(chuàng)作。

 

　　當然值得肯定的是，從臨摹成果來看，其充滿創(chuàng)造性，富于變化而又不失蘭亭序的結(jié)構(gòu)精髓，而且還結(jié)合了其他書家筆意。絕對達到這幾個研究生水平，甚至超過。邱教授也評論所有之中第三個最為精準。（但是重要前提是視頻所供第三個"之"確實為機器人所寫）

 

 

　　按此邏輯，機器人在集字創(chuàng)作方面，初級水平肯定是有的，何況創(chuàng)作內(nèi)容只有一句詩，內(nèi)容不多處理起來也容易。對于非專業(yè)人士，若要將機器人的書寫從最后眾多作品中分辨出來，是有相當難度的。

 

　　但是，從機器人創(chuàng)作結(jié)果來看，"留取丹心照汗青"中居然連繁體字都沒有替換，更不用說其對書法的傳承。反而更像沒練過書法的人寫的，當然，細細體會，機械臂也是很難寫出這種字來的，更不用說改機器人已經(jīng)能夠熟練通臨五體。

 

　　所以，斗膽揣測，節(jié)目刻意為之：要么前者臨摹成果非機器人所為，要么后者的創(chuàng)作被有意替換。因此我們回到視頻找證據(jù)，你會發(fā)現(xiàn)，全程鏡頭中沒有任何機器人的創(chuàng)作細節(jié)，但可以從為數(shù)不多的鏡頭中認定的是，機器人實際所寫"之"與所給"之"有出入！再回味一番，機械臂寫不出第三個"之"！

 

　　畢竟機器的模仿可能會超過人，因為是數(shù)字化，但墨色濃淡，速度快慢，還是不能達到人行為，這是科學無法辦到的，低估書法的難度了，換個領(lǐng)域可能效果更好。