科創(chuàng)板本周受理繼續(xù)維持上周高節(jié)奏，共有16家企業(yè)的科創(chuàng)板申報材料獲受理，截止到5月15日，科創(chuàng)板累計受理企業(yè)已達288家，已上會企業(yè)145家（其中3家終止審核,1家中止審核）上市委審議通過企業(yè)141家。
本周共有兩家企業(yè)通過了上市委的審議，三家企業(yè)向證監(jiān)會“提交注冊”，兩家企業(yè)于5月15日注冊生效。
《科創(chuàng)板日報》記者注意到，在注冊生效的企業(yè)中，復旦張江是首例上會審議后被“暫緩表決”的企業(yè)，彼時上市委給出的審核意見，對復旦張江2018年支付給上海輝正5000萬元的商業(yè)性質、會計處理的合規(guī)性、信息披露是否充分準確及一致提出質疑，并要求進一步說明。
今年4月3日，復旦張江再次接受科創(chuàng)板上市委的審議，與前次上市委會議申請文件相比，公司此次上會申請文件對2018 年上海輝正商業(yè)補償款的會計核算方法進行調整，盡管上市委要求公司對前述調整的原因進行具體說明，但公司最終還是順利過會。
截止到5月15日，提交證監(jiān)會注冊企業(yè)135家，其中同意注冊113家，有18家企業(yè)處于注冊過程中。
下周，共有5位考生上會趕考，分別是鐵科軌道、芯原股份、愛博諾德、華光新材以及偉思醫(yī)療 。
問詢方面，上交所除了向部分企業(yè)發(fā)送問詢函外，亦收到部分企業(yè)的問詢答復，本周合計26家企業(yè)處于“已問詢”階段，其中，九號機器人（以下簡稱“九號智能”）在5月12日更新了第三輪的問詢答復。
目前國內只有一家保留紅籌結構并在境內上市的企業(yè)——華潤微，其采取的是直接發(fā)行股份的方式；而九號智能同樣作為一家紅籌企業(yè)，其采取的則是CDR存托憑證的方式。
早在2019年4月，科創(chuàng)板就受理了九號智能的申報文件，但自從2019年11月答復完首輪問詢后，公司陷入了“沉寂”期，并于今年1月31日宣布中止IPO。
實際上，由于對小米集團存在較大的單一客戶依賴風險，以及VIE架構風險，九號智能的科創(chuàng)板之路一直飽受外界質疑。不過在今年4月21日，九號智能更新了五份文件，即對第二輪問詢進行了答復。
《科創(chuàng)板日報》記者了解到，上交所在二輪問詢中重點關注了公司VIE架構如何處理的問題，其中，上交所質疑公司智能服務機器人營業(yè)收入占比極低，搭建協(xié)議控制架構的理由是否真實、合理，而九號智能回復中提到“各期投入智能服務機器人相關項目研發(fā)費用占比較高，因此智能服務機器人為發(fā)行人重要產品，發(fā)行人搭建協(xié)議控制架構的理由具有真實性及合理性”。
而在5月12日，九號智能披露了第三輪問詢答復，“協(xié)議控制架構”的問題被置于問詢函的首位，前述問詢的主要方向是：公司通過VIE架構，是否會存在喪失對下屬公司鼎力聯合的有效控制。
公司對此稱，其目前協(xié)議控制架構項下的 VIE 協(xié)議均合法有效，對協(xié)議各方具有約束力，不過公司同時披露了相關風險。
總體來看，VIE架構是監(jiān)管層審查的重點方向，這也一定程度上增加了九號智能的審查難度，再加之高比例的關聯交易等情況，公司能否成功發(fā)行CDR上市尚需打上問號。
需要注意得是，科創(chuàng)板發(fā)行人及其保薦人、證券服務回復審核問詢的時間總計不得超過三個月。而因疫情原因，上交所公告稱，自2月3日起，科創(chuàng)板首次公開上市審核、上市公司重大資產重組審核及其他相關審核中發(fā)行人回復時限等規(guī)則規(guī)定的審核時限，以及發(fā)行人更新財務報告的時限，予以中止計算。
但九號智能首輪問詢回復就使用了52天，此后公司于2019年10月22日收到上交所的二輪問詢，至公司1月31日申請中止審核，已耗時101天。
對于公司后續(xù)的審核情況，《科創(chuàng)板日報》記者將繼續(xù)進行關注。
