時至今日，公眾、政策制定者、記者乃至大批非AI技術(shù)人員對于AI的理解都處于相當糟糕的水平。但最令人感興趣的是，正如最近幾天社交媒體上相關(guān)文章所言，非AI研究人員群體對此普遍抱持著相當統(tǒng)一的不屑態(tài)度，甚至根據(jù)現(xiàn)有深度學習方法的局限性及其對免費/低質(zhì)量訓練數(shù)據(jù)的依賴對AI表現(xiàn)出全盤否定的立場。為什么公眾當中普遍存在“AI盲”問題？我們又該如何幫助大家更好地理解現(xiàn)代深度學習的發(fā)展現(xiàn)狀？
幾年之前，對于虛擬現(xiàn)實技術(shù)的任何批評之聲，都被視為記者群體對于這項技術(shù)缺乏基本的尊重，甚至可以上綱上線到相關(guān)工作人員的個人修養(yǎng)存在缺陷。只要唱了反調(diào)，以打擊與挖苦為主的報復性郵件就會不斷涌來，并強調(diào)該名記者制憲對VR技術(shù)最基本的理解。無論作者投入多少年時間進行VR技術(shù)探索，還是各大受人尊敬的巨頭級企業(yè)內(nèi)的VR技術(shù)專家也曾提出過完全相同的問題，對VR的批評之聲都會引發(fā)廣泛的輿論反撲。
究其原因，硅谷非凡的洗腦能力（或者說扭曲現(xiàn)實的能力）使得人們相信虛擬現(xiàn)實終于迎來了發(fā)展的臨界點。更具體地講，在一年之內(nèi)電視機就會全面消失，每個家庭都會為每一位家庭成員購置專屬VR設(shè)備。
以技術(shù)為核心的扭曲現(xiàn)實之力絕對是個值得關(guān)注的重要議題，而且事實已經(jīng)證明，其完全能夠說服特定領(lǐng)域之外的其他技術(shù)人員放棄懷疑心態(tài)甚至是自己已經(jīng)具有專業(yè)知識與常識——無論市場營銷部門放出什么風聲，他們都愿意照單全收。沒錯，企業(yè)巨頭想讓他們怎樣思考，他們就會怎樣思考。
諷刺的是，就在幾年之前，很多評論作者還在積極對任何質(zhì)疑VR技術(shù)的人們予以抨擊；但現(xiàn)在，他們則強調(diào)自己一直很清楚VR只是一種小眾技術(shù)。
社交媒體也一直在扭曲現(xiàn)實世界中的最新技術(shù)，而這種持續(xù)不斷的洗腦也讓媒體、政策制定者、權(quán)威人士乃至公眾徹底陷入迷茫。目前，很多人開始警告稱這種洗腦行為很可能徹底破壞民主這一西方社會的核心根基。
現(xiàn)實證據(jù)證明，社交媒體的規(guī)模都不像您想象的那么可觀、速度沒那么快、影響力沒那么大，而且也并不可能全面取代傳統(tǒng)媒體。然而，如果有人膽敢質(zhì)疑社交媒體的重要作用，可以肯定的是，他們顯然并不了解技術(shù)宣傳的力量所在。
作為新時代的寵兒，如今享受這一最高禮遇的技術(shù)變成了深度學習，或者說“AI”。是的，這就是大眾眼中新的神。
圍繞AI技術(shù)，公眾的基本理解主要可以歸結(jié)為三大陣營：第一，全知全能的超人思維機器可能隨時接管世界并拯救全人類；第二，無論看似多么友善無害，全知全能的超人思維機器都將徹底改變我們的生活，甚至摧毀整個人類社會；第三，AI其實只是一種有限且可靠性低下的技術(shù)，其有時候能夠產(chǎn)生準確度超出預期的結(jié)果，但它的理論基礎(chǔ)僅僅基于統(tǒng)計相關(guān)性，而并未包含實際推理中所必需的因果模型。
問題在于，雖然身處AI最前沿的技術(shù)人員已經(jīng)反復強調(diào)第三種才是正確的理解，但前兩種“臆想”似乎已經(jīng)深深扎根于這個時代的文化基因當中——特別是第一種。
只要一說起AI，人們想到的似乎都是這項新興技術(shù)將帶領(lǐng)我們走向更加光明、更加安全、更加可靠且更加幸福的未來——這種全面接管世界的思維，也成了新聞媒體的主要宣傳方向。
事實上，根據(jù)GDELT項目對全球65種語言網(wǎng)絡(luò)新聞報道的監(jiān)測，與AI相關(guān)的內(nèi)容在過去兩年中翻了一番。
下圖所示為GDELT項目對全球網(wǎng)絡(luò)媒體報道當中，提及“人工智能”或“深度學習”關(guān)鍵詞的內(nèi)容百分比。作為對照組的，則分別為AI對就業(yè)的影響、利用AI技術(shù)構(gòu)建的自主武器以及AI技術(shù)局限性。
GDELT項目對全球網(wǎng)絡(luò)新聞中AI相關(guān)主題內(nèi)容進行占比比較
很明顯，關(guān)于AI議題的整體討論（往往更傾向于營銷炒作與夸大宣傳，且態(tài)度一般都很積極）已經(jīng)大大超過對于AI負面狀況的關(guān)注，特別是局限性問題幾乎很少被提及。
絕大多數(shù)技術(shù)媒體都沒有建立生產(chǎn)級AI系統(tǒng)的實際經(jīng)驗，因此盡管實際應(yīng)用AI方案的企業(yè)不斷提醒稱報道內(nèi)容太過夸張，但卻根本無濟于事。
同樣的，非AI技術(shù)人員在稍稍接觸AI領(lǐng)域之后很快發(fā)現(xiàn)，利用幾行代碼加少量訓練樣本構(gòu)建出的典型“hello world”級深度學習應(yīng)用程序確實擁有不錯的運行效果。這進一步帶來了錯誤的假設(shè)，即解決當前準確性與生產(chǎn)級要求之間的差距并不是什么了不得的挑戰(zhàn)。在他們看來，多準備些示例數(shù)據(jù)并加載至算法當中，就能輕松解決問題。
但問題在于，新聞從業(yè)者、政策制定者、權(quán)威人士乃至普通公眾普遍屬于“AI盲”水平，因此無法在是否該將更多深度學習方案引入日常生活作出明智的決定。
對他們來說，AI就像是一場盛大的魔術(shù)與狂歡，這樣的思維又被各大主要AI企業(yè)的營銷機器進一步放大。他們吹噓自己的算法擁有超人類的能力表現(xiàn)，同時從來不提極為嚴苛、甚至需要以手動方式量身定制的實驗室條件。在實現(xiàn)理想結(jié)果之前，算法到底經(jīng)歷了多少次失?。课覀冇肋h不會在報道中看到這方面數(shù)字。
企業(yè)通過宣傳自己的成功來保持這種幻想，同時在很大程度上隱瞞自己的失敗。另一方面，由于媒體與政策制定者對于AI技術(shù)知之甚少，他們甚至不知道到底該問哪些問題。
很明顯，當Facebook宣傳其反恐AI算法時，新聞報道當中強調(diào)的永遠是該算法如何準確識別出99%的恐怖主義內(nèi)容。但實際上，細心的讀者會發(fā)現(xiàn)Facebook在描述中已經(jīng)表明其刪除的99%內(nèi)容都是原有黑名單加簡單過濾器的發(fā)現(xiàn)。換言之，AI根本就沒有發(fā)揮什么關(guān)鍵性作用，真正在起效的仍然是黑名單加過濾器——但這二位沒有任何話題性可言。
通過一個又一個“振奮人心”的AI成功故事，我們沉浸在不切實際的幻想當中；然而，現(xiàn)實中的AI嘗試卻往往以失敗告終。當然，很少有記者真正了解AI，也不清楚Facebook到底在說些什么；他們不可能花時間追蹤各大科技企業(yè)的所有公開聲明、閱讀學術(shù)出版物或者采訪AI研究人員，因此也就不可能通過各種細節(jié)對拋出的結(jié)論加以分析。
最重要的是，F(xiàn)acebook公司至今仍然拒絕提供關(guān)于誤報與漏報問題的基本數(shù)據(jù)，這意味著外部AI研究人員乃至政策制定者根本無法對其算法的準確性做出評估。一旦將這種漏洞百出的AI算法引入日常生活，勢必給整個國家造成巨大的社會影響。
總而言之，我們太過年輕、有時天真的“AI盲”們每天都承受著媒體熱烈的信息轟炸——他們贊揚AI的發(fā)展，連篇累牘地強調(diào)積極影響。而令人遺憾的是，AI自身存在的局限、潛在改進空間、準確的發(fā)展道路以及包含細節(jié)的客觀對話則很少出現(xiàn)在人們的視野當中。
最后，我們整個人類社會正在努力建立一個能夠全方位接納AI方案的未來圖景。很明顯，距離對AI實際影響做出明智判斷這一短期目標，我們也還有著漫長的道路要走。
唯一的問題在于，理性的話題到底能否在硅谷無緣強大的現(xiàn)實扭曲之力中得到應(yīng)有的重視。
