人類無(wú)法預(yù)測(cè)人工智能系統(tǒng)如何行為，或許正是基于這一考慮，歐盟的立法才建議賦予精密機(jī)器人電子人地位。這一定位顯然有利于合理界定人工智能的權(quán)利、義務(wù)甚至責(zé)任。
有了主、客觀的社會(huì)實(shí)質(zhì)，人工智能體也就成為“形”“神”兼具的獨(dú)立于自然人的一種社會(huì)存在實(shí)體。但即便如此，它也并非一定就能成為法律上的人。一個(gè)社會(huì)存在實(shí)體能否成為法律上的人，還要取決于法律的形式要求，即要符合法律的形式要件要求。法律是通過(guò)一套認(rèn)可原則把客觀實(shí)在納入到法律主體之中的。
自然人是隨著出生通過(guò)人的存在而具有權(quán)利能力，法人的權(quán)利能力則通過(guò)國(guó)家的主權(quán)行為被授予。弱人工智能作為一種社會(huì)存在，現(xiàn)在已經(jīng)且將來(lái)將會(huì)越來(lái)越切實(shí)地參與人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。
承認(rèn)其主體地位是一種社會(huì)的客觀需要。人工智能體要取得主體資格的話，應(yīng)該選擇何種路徑呢？ 當(dāng)下，承認(rèn)非自然人主體資格的法律路徑主要有自由設(shè)立、準(zhǔn)則設(shè)立、行政許可、特許設(shè)立、強(qiáng)制設(shè)立等五種認(rèn)可原則。
這些認(rèn)可原則在設(shè)立之初僅是針對(duì)非自然人團(tuán)體而言，而現(xiàn)代民法可將其擴(kuò)張普適于所有非自然人民事主體。法律通過(guò)什么樣的形式來(lái)認(rèn)定人工智能具有法律人格，是自由承認(rèn)，還是準(zhǔn)則設(shè)立，抑或行政許可？
目前尚未有相關(guān)探索?！稓W盟機(jī)器人民事法律草案》專門規(guī)定了“智能機(jī)器人的登記”。該條規(guī)定：“為了便于追溯，并便于實(shí)施進(jìn)一步的建議，應(yīng)根據(jù)為機(jī)器人分類制定的標(biāo)準(zhǔn)，引入先進(jìn)機(jī)器人的登記系統(tǒng)。登記系統(tǒng)和登記應(yīng)該涵蓋全聯(lián)盟的內(nèi)部市場(chǎng)，并且可以由指定的歐盟機(jī)器人和人工智能機(jī)構(gòu)管理，假使這一機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的話。”由此規(guī)定可見，第一，該種認(rèn)可僅就其中高級(jí)人工智能為之， 其次，對(duì)于人工智能的國(guó)家認(rèn)可，有待于完善對(duì)人工智能本身的分類。立基于這種分類，建立機(jī)器人登記制度。
登記制度的一個(gè)客觀結(jié)果是，可以確保機(jī)器人與其賠償基金之間的關(guān)聯(lián)在機(jī)器人登記中得到體現(xiàn)，以便任何人都能知曉基金的性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任限制以及其他相關(guān)信息。就人工智能法律人格的國(guó)家認(rèn)可而言，準(zhǔn)則主義(含登記)是較為妥適的選擇。即法律對(duì)人工智能法律人格規(guī)定一定的條件，只要符合此條件即可獲得法律人格。
原因在于，強(qiáng)制設(shè)立、特許設(shè)立原則要么失之過(guò)嚴(yán)，要么有違私法自治，在民法上都不具普遍意義。采取準(zhǔn)則主義模式的合理性在于：首先，在此模式下，國(guó)家對(duì)于弱人工智能尤其是高級(jí)弱人工智能進(jìn)入社會(huì)可以較為有效的控制。其次，采取準(zhǔn)則主義在實(shí)踐操作上具有可行性。
原因在于:人工智能國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正在確立并不斷完善。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織和國(guó)際電工委員會(huì)第一聯(lián)合技術(shù)委員會(huì)在人工智能領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化工作已有20多年的歷史，并專門成立了人工智能分技術(shù)會(huì)，主要負(fù)責(zé)研究制定人工智能國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的確立為人工智能之分級(jí)和設(shè)立準(zhǔn)則的確立提供了依據(jù)。當(dāng)然，除了準(zhǔn)則主義外，法律應(yīng)根據(jù)人工智能體的實(shí)際情況，對(duì)其他的認(rèn)可準(zhǔn)則持開放態(tài)度。這樣做既堅(jiān)持了基本的認(rèn)可原則，又可保持認(rèn)可原則總體上的開放性。
