信息科技的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，孕育了“智能社會(huì)”這一特定的技術(shù)與社會(huì)建構(gòu)及社會(huì)文化形態(tài)。一種新型的人工智能驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)模式正在由無(wú)處不在的數(shù)據(jù)和算法催生而出，同時(shí)也帶來(lái)了一些法律和倫理問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用，帶來(lái)的隱私保護(hù)、虛假信息、算法歧視、網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

 

 

　　一是人工智能的去主體性可能導(dǎo)致價(jià)值屬性的消解。人被視為擁有不可替代價(jià)值的主體，任何被納入該群體的人，只需在法律規(guī)定主體范疇內(nèi)，均可獲得當(dāng)然的主體權(quán)利。但人工智能由于無(wú)法納入某一確定共同體而獲得統(tǒng)一規(guī)則化，因而也導(dǎo)致其主體性無(wú)法確定。隨著技術(shù)迭代，由于智能本身缺乏主體性基礎(chǔ)，使得其無(wú)法作為任何法律規(guī)則調(diào)整的對(duì)象，導(dǎo)致人工智能的道德責(zé)任和法律責(zé)任基礎(chǔ)亦無(wú)從確定。同時(shí)，人類(lèi)盡管尚未被人工智能所取代，但隨著人工智能介入的加深，人類(lèi)將越發(fā)深陷于技術(shù)所編織的羅網(wǎng)之中。技術(shù)空間裹挾下的人類(lèi)則可能產(chǎn)生異化，從而導(dǎo)致個(gè)體在原有主體價(jià)值屬性上的消解。

 

　　二是人工智能可能侵蝕原有人類(lèi)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。羅爾斯提出的社會(huì)基本正義結(jié)構(gòu)依托于一個(gè)穩(wěn)定的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，即理想化的市場(chǎng)需要保持足夠自由來(lái)保證參與者的競(jìng)爭(zhēng)能力，使市場(chǎng)自生自發(fā)秩序持續(xù)演進(jìn)的需要得到滿(mǎn)足。但如果是高度中心化的人工智能體系，則將主要借助于數(shù)據(jù)計(jì)算中心來(lái)支配所有接入要素，數(shù)據(jù)主義或許將構(gòu)成“數(shù)據(jù)巨型機(jī)”的意識(shí)形態(tài)。盡管社會(huì)運(yùn)行效率得到提升，但是“數(shù)據(jù)巨型機(jī)”一旦缺乏限制和管控，就可能造成人與數(shù)據(jù)間關(guān)系破裂，進(jìn)而可能導(dǎo)致個(gè)人自由的隱形喪失，“楚門(mén)效應(yīng)”也將由此產(chǎn)生。

 

　　三是人工智能可能帶來(lái)人類(lèi)社會(huì)基本價(jià)值觀念與公平正義觀的轉(zhuǎn)變。倫理假定的基本價(jià)值是現(xiàn)代法律正當(dāng)性的基礎(chǔ)，而隨著人工智能介入程度的加深，個(gè)體可計(jì)算的屬性愈加明顯，原有的公平正義基本價(jià)值將開(kāi)始從抽象的人格向具體的數(shù)字化人格轉(zhuǎn)化，人類(lèi)原有的社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)通過(guò)計(jì)算滲透，使得評(píng)價(jià)的權(quán)威由抽象的道德權(quán)威轉(zhuǎn)化為具體的人工智能算法，這將動(dòng)搖現(xiàn)有人類(lèi)社會(huì)法律基礎(chǔ)。由于數(shù)據(jù)交換可能變成新的價(jià)值創(chuàng)造源，因此個(gè)人數(shù)據(jù)極易遭到主動(dòng)吸收利用，個(gè)人數(shù)據(jù)控制和管理的弱化也導(dǎo)致社會(huì)生活中不斷出現(xiàn)新的倫理沖突與道德悖論，這些都構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)行主流社會(huì)道德價(jià)值體系的沖擊。

 

　　由于人工智能愈發(fā)強(qiáng)大的計(jì)算能力和對(duì)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)及價(jià)值體系的不斷侵蝕，可能導(dǎo)致對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)和形象的入侵、算法歧視上的侵害和自身主體價(jià)值的消解。如何規(guī)范人工智能、資本與權(quán)力的合作，重塑公平正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，成為亟待解決的問(wèn)題。因此，應(yīng)基于科技倫理的調(diào)適和嵌入，對(duì)傳統(tǒng)法律制度進(jìn)行改造，并且從以社會(huì)監(jiān)管為重要內(nèi)容的政策體系構(gòu)建入手，建立以社會(huì)理性和科學(xué)理性為基本內(nèi)涵的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，從而防范人工智能的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。

 

 

　　法律由于天然內(nèi)含正義的基因，并通過(guò)權(quán)威性的制度體系設(shè)計(jì)反映道德的內(nèi)在要求，在發(fā)揮其自身的價(jià)值功用實(shí)現(xiàn)人們對(duì)公平正義期許的同時(shí)，將人的倫理訴求從任意和神秘的領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為可以把握和預(yù)期的理性王國(guó)。技術(shù)理性中蘊(yùn)含的正義要素與其具有一致性，這種價(jià)值理性?xún)?nèi)涵為構(gòu)建人與技術(shù)間和諧有序的圖景提供了基礎(chǔ)。但是，技術(shù)內(nèi)部無(wú)法解決現(xiàn)有技術(shù)邏輯與基于理念的正義邏輯間的錯(cuò)位。為此，有必要采取預(yù)防性措施應(yīng)對(duì)由人工智能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和因應(yīng)性制度對(duì)其加以引導(dǎo)，以明確人工智能的主體屬性，解決其與現(xiàn)行法律間的根本性沖突，實(shí)現(xiàn)從倫理規(guī)范、法律規(guī)則和政策規(guī)定等維度構(gòu)建制度性、法治化的社會(huì)治理體系。

 

　　一是確立人工智能倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，嵌入人類(lèi)道德規(guī)范體系。道德規(guī)范作為特定領(lǐng)域針對(duì)特定目的的內(nèi)化價(jià)值追求，能夠使人工智能系統(tǒng)受到諸多價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的約束，在面臨道德過(guò)載風(fēng)險(xiǎn)時(shí)受到在價(jià)值理念上以人為中心的法律的制約。因此，應(yīng)明確需要嵌入的規(guī)范和價(jià)值并加以協(xié)調(diào)，避免道德倫理的失范和法律的失序。為此，應(yīng)通過(guò)建立完整的道德規(guī)則和法律規(guī)范，促進(jìn)技術(shù)倫理由隱性向顯性轉(zhuǎn)化，主要手段包括構(gòu)建和編寫(xiě)人工智能與人類(lèi)活動(dòng)相協(xié)調(diào)所適用的基本規(guī)則。其原則可以概括為：1.人類(lèi)利益原則，即保障人的權(quán)利和自由，強(qiáng)化隱私保護(hù)，優(yōu)化人類(lèi)福祉和自然環(huán)境，尋求科技進(jìn)步與社會(huì)、自然和諧發(fā)展的最大公約數(shù)；2.責(zé)任原則，將人工智能的應(yīng)用納入監(jiān)管范圍，通過(guò)明確主體責(zé)任，識(shí)別、預(yù)防和減輕負(fù)面效應(yīng)；3.比例原則，設(shè)定合理閾值，既要防止高于閾值上限時(shí)的道德過(guò)載，亦要對(duì)低于閾值時(shí)的道德負(fù)擔(dān)不足以及閾值過(guò)低時(shí)的法律規(guī)制尋求合理的比例原則；4.正義原則，將社會(huì)的倫理原則嵌入人工智能系統(tǒng)，確保算法的透明以避免算法歧視，保障技術(shù)權(quán)益在社會(huì)范圍內(nèi)的公平合理分配。在人工智能價(jià)值權(quán)重設(shè)計(jì)階段，應(yīng)優(yōu)先考慮利益相關(guān)群體共同分享的價(jià)值體系，技術(shù)上要滿(mǎn)足不同空間和時(shí)間下價(jià)值和規(guī)范發(fā)生變化的可能性，保證人工智能設(shè)計(jì)的倫理價(jià)值與人類(lèi)的規(guī)范相統(tǒng)一。

 

　　二是加強(qiáng)對(duì)人工智能的法律規(guī)制。在法律領(lǐng)域人工智能不具有主體資格的前提下，通過(guò)圍繞人工智能以機(jī)器為中心的特性進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，將正義作為衡量算法公平公正的標(biāo)尺，從構(gòu)建人工智能法律規(guī)則的維度實(shí)現(xiàn)算法的透明性、可解釋性，使資源優(yōu)化配置的功能與價(jià)值觀負(fù)載的制度相匹配。就法律規(guī)則整體建構(gòu)而言，我們可以在弱化復(fù)雜倫理困境的前提下構(gòu)建歸責(zé)原則，系統(tǒng)考量責(zé)任主體確定、多主體責(zé)任分擔(dān)比例、因果關(guān)系認(rèn)定等諸多要素，在立法、司法裁判和法律效果評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)嵌入倫理性考量因素，進(jìn)而將具體的道德考量因素轉(zhuǎn)化為可以實(shí)施的法律原則乃至法律規(guī)則。

 

　　三是強(qiáng)化制度創(chuàng)新與政策指引。人工智能在應(yīng)用于社會(huì)治理、提升公共服務(wù)有效性的同時(shí)，也可能導(dǎo)致相關(guān)管理部門(mén)與社會(huì)間產(chǎn)生“技術(shù)鴻溝”。由于算法歧視所導(dǎo)致的非理性決策，以及不同主體對(duì)人工智能發(fā)展不同程度上不相稱(chēng)的告知、分析、審查和監(jiān)管能力，使得技術(shù)的高速發(fā)展容易產(chǎn)生溢出效應(yīng)，導(dǎo)致社會(huì)和公民利益受損。為此，需要加強(qiáng)不同環(huán)節(jié)中不同主體間的深度合作，建立科學(xué)評(píng)估與倫理矯正機(jī)制。我們應(yīng)從構(gòu)建配套管理機(jī)制等方面入手，對(duì)社會(huì)治理理念、技術(shù)能力、行動(dòng)流程等進(jìn)行治理理論和制度的創(chuàng)新，作出整體性、全局性的戰(zhàn)略部署，制定加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管的政策法律，將技術(shù)創(chuàng)新上升為“規(guī)劃理性”的法價(jià)值范疇，逐步強(qiáng)化價(jià)值發(fā)現(xiàn)中人的能動(dòng)性干預(yù)和控制。

 

　　隨著人工智能的快速發(fā)展，一些道德悖論、倫理矛盾和司法困境不斷浮現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)有倫理標(biāo)準(zhǔn)和法律體系帶來(lái)挑戰(zhàn)?？萍及l(fā)展與社會(huì)進(jìn)步在追求效率的同時(shí)，應(yīng)兼顧公平與正義，通過(guò)立法等方法，明晰人工智能的相關(guān)法律責(zé)任制度、明確數(shù)據(jù)信息保護(hù)與隱私權(quán)保護(hù)、強(qiáng)化涉及人工智能發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建立起全流程的立法監(jiān)管體系。只有重視對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)功能的法治化，輔以倫理為先導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系，以及通過(guò)限制機(jī)制、禁止機(jī)制以及懲戒機(jī)制對(duì)人工智能的研發(fā)、使用和傳播加以規(guī)制，才能真正使科學(xué)技術(shù)的智慧之光與倫理的人性之光、法律制度的理性之光共同在智能時(shí)代交相輝映。

 

　?。ū疚南抵袊?guó)—上海合作組織國(guó)際司法交流合作培訓(xùn)基地研究基金項(xiàng)目（19SHJD017）、黑龍江大學(xué)對(duì)俄問(wèn)題研究專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目（DEY1804）階段性成果）

 

　?。ㄗ髡撸簩m楠     單位：黑龍江大學(xué)俄羅斯語(yǔ)言文學(xué)與文化研究中心、法學(xué)院）